PTT影音娛樂區 / movie (電影)

Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?已回收

看板movie (電影)作者 (阿銘)時間12年前 (2013/11/24 23:10), 編輯推噓22(26推 4噓 84→)
留言114則, 30人參與, 最新討論串4/22 (看更多)
公視自許為公眾媒體，但是是最差的電視頻道 它幾無亮點的收視率表現，節目都是以小眾為目標 然後觀眾喜歡看天下女人心、萬秀豬王、康熙來了就是沒有文化，沒有深度 公視根本脫離大眾，總是站在高的角度單方面灌輸 只想拍小眾的東西，幾乎可以說就是任性自我中心 公眾媒體搞小眾的東西無可厚非，但電視台的經濟應該要能自食其力 世界上所有的事物系統都該能獨立運作，節目沒人看，就該自我檢討 但是國家不應該拿經費補助這種頻道 第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的節目 第二、太過特例，對電視整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應 該被補助扶植的是『節目』和『產業』，不是『小眾』 電視節目脫離不開經濟，不被市場認同， 公視或MIT台灣誌這類節目的收視率遠不如天下女人心、萬秀豬王、康熙來了 被大眾投票否決的東西，又能有什麼文化影響力？ ※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言： : ※ 引述《XOD (XOD)》之銘言： : 蔡明亮是一個藝術家 但是是最差的電影導演 : 他幾無與公眾對話的誠意 東西都是說自己想要說的 : 然後觀眾看不懂就是沒有文化 沒有深度 被美國文化荼毒 : 他根本就鄙視大眾 總是站在高的角度單方面灌輸 : 只拍自己想拍的東西 幾乎可以說就是任性自我中心 : 藝術家搞自己的東西無可厚非 但藝術家的經濟應該要能自食其力 : 世界上所有的事物系統都該能獨立運作 你的片沒人看 你可以一票賣一萬元 : 或是被有錢老同志大財閥包養贊助 隨便你 : 但是台灣不應該拿補助金補助這種導演 : 第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的藝術 : 第二、太過特例 對電影整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應 : 該被補助扶植的是『文化』和『產業』，不是『藝術』 : 文化脫離不開經濟 不被市場認同 被大眾投票否決的東西 又能有什麼文化影響力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.22.99
推
11/24 23:11, , 1F
他們很多節目就是縱然有深度廣度但是就是無聊又沒質感
11/24 23:11, 1F
→
11/24 23:12, , 2F
然後鄉土劇或鳥綜藝就會說台灣人不愛看那些"有內容"的
11/24 23:12, 2F
→
11/24 23:12, , 3F
頗好文 但看不懂der人不會以為你在諷刺 看不懂就是看不懂
11/24 23:12, 3F
→
11/24 23:13, , 4F
不看公視的「大眾」有很多其他電視台可選
11/24 23:13, 4F
推
11/24 23:14, , 5F
推 空有深度 卻無法吸引人注意 = 對大眾實質效應少
11/24 23:14, 5F
推
11/24 23:14, , 6F
造樣造句成功~我也是想到公視的例子，但他應該不懂這個
11/24 23:14, 6F
→
11/24 23:18, , 7F
我開始相信你了
11/24 23:18, 7F
→
11/24 23:19, , 8F
四樓不是崩潰了喔
11/24 23:19, 8F
推
11/24 23:20, , 9F
反串XD
11/24 23:20, 9F
→
11/24 23:21, , 10F
不對 是五樓
11/24 23:21, 10F
推
11/24 23:22, , 11F
現在是全部大眾公幹我說 蔡明亮就是好導演 ? 好像反過來了唷
11/24 23:22, 11F
→
11/24 23:25, , 12F
只是想提醒你，這篇是反串XD
11/24 23:25, 12F
→
11/24 23:29, , 13F
慘了 連反串也看不出來了
11/24 23:29, 13F
→
11/24 23:34, , 14F
雖然知道你在在反串 但拿公視類比蔡明亮也太...........
11/24 23:34, 14F
→
11/24 23:35, , 15F
污辱公視了
11/24 23:35, 15F
→
11/24 23:38, , 16F
公視明明一堆雅俗共賞的叫好叫座節目 跟孤傲的蔡明亮比?
11/24 23:38, 16F
→
11/24 23:39, , 17F
至少也該拿三立或民視
11/24 23:39, 17F
推
11/24 23:42, , 18F
同意voidedc大 公視其實平民大眾的作品很多
11/24 23:42, 18F
→
11/24 23:42, , 19F
像是痞英完全就是部商業片
11/24 23:42, 19F
→
11/24 23:46, , 20F
他才不孤傲，其實他很真誠很希望大家能感受的
11/24 23:46, 20F
→
11/24 23:46, , 21F
這些刻板印象到底哪來的
11/24 23:46, 21F
推
11/24 23:48, , 22F
噗 反串的對比是在反諷上一篇不斷提經濟效益和補助
11/24 23:48, 22F
→
11/24 23:48, , 23F
如果不了解可以找wiki關於公共電視的介紹 就知道意思
11/24 23:48, 23F
→
11/24 23:49, , 24F
並不是拍得看不懂就是好~ 我去看畫展也常常看不懂阿XD
11/24 23:49, 24F
噓
11/24 23:50, , 25F
反串失敗 公視的存在目的本來就跟營利無關
11/24 23:50, 25F
→
11/24 23:51, , 26F
蔡明亮拍電影終究是個人行為 不該扯到國家層面
11/24 23:51, 26F
→
11/24 23:55, , 27F
叫藝術家自己籌款就沒問題
11/24 23:55, 27F
→
11/24 23:59, , 28F
蔡明亮一直有自己籌拍片經費
11/24 23:59, 28F
→
11/25 00:00, , 29F
原篇就在討論輔導經要不要給蔡啊= =
11/25 00:00, 29F
→
11/25 00:01, , 30F
照r道說法，我們也能說輔導金給蔡的目的營利無關
11/25 00:01, 30F
→
11/25 00:04, , 31F
其實就算台灣不補助，歐洲 法國也會補助他 不能總是往錢看
11/25 00:04, 31F
推
11/25 00:05, , 32F
那就好了 法國歐洲補助他 他也能拍片 台灣錦上添花幹嘛?
11/25 00:05, 32F
→
11/25 00:06, , 33F
國片輔導金 就留給新秀導演啊
11/25 00:06, 33F
→
11/25 00:06, , 34F
唉呀 問這個就離題了~為什麼需要電影文化 為什麼需要補助
11/25 00:06, 34F
→
11/25 00:06, , 35F
這些都是環環相扣的
11/25 00:06, 35F
→
11/25 00:07, , 36F
一點點錢就能買到一堆獎，我倒覺得划算
11/25 00:07, 36F
→
11/25 00:08, , 37F
輔導金算是一種投資 當然要期待能完全回收
11/25 00:08, 37F
推
11/25 00:12, , 38F
台灣過去不小心推走一個楊德昌，還要送走幾個國際大導演
11/25 00:12, 38F
推
11/25 00:20, , 39F
+1
11/25 00:20, 39F
還有 35 則推文
→
11/25 01:04, , 75F
要水準高才是好的? 只知道看路旁小蟋蟀打架的小朋友的
11/25 01:04, 75F
→
11/25 01:04, , 76F
低水準一樣很好呀.
11/25 01:04, 76F
→
11/25 01:05, , 77F
問題這種論點，票房不好不代表電影不好，但觀眾何辜?
11/25 01:05, 77F
→
11/25 01:05, , 78F
甚至有時「好有水準唷」都已經成為髒字眼了...
11/25 01:05, 78F
→
11/25 01:06, , 79F
我不太清楚「觀眾何辜」的問題在哪裡? 他們有受壓迫嗎
11/25 01:06, 79F
→
11/25 01:08, , 80F
[票房不好不代表電影不好]這句話有問題嗎?歷史上許多電影
11/25 01:08, 80F
→
11/25 01:08, , 81F
證實這個論點阿
11/25 01:08, 81F
推
11/25 01:09, , 82F
因為觀眾不買票去看某些導演的電影，就會被認為水準不夠喔
11/25 01:09, 82F
推
11/25 01:10, , 83F
有人認為別人水準不夠, 那就是他自己的修養問題或表達
11/25 01:10, 83F
→
11/25 01:10, , 84F
問題, 不用為了這種言論感到生氣啦
11/25 01:10, 84F
→
11/25 01:11, , 85F
我是不知道蔡導是否真的批評過台灣觀眾水準不夠 (因為
11/25 01:11, 85F
→
11/25 01:11, , 86F
台灣媒體太令人懷疑了), 不過如果他有說, 那是他的問
11/25 01:11, 86F
→
11/25 01:12, , 87F
題, 不用太在乎
11/25 01:12, 87F
→
11/25 01:12, , 88F
那是發言人的問題啊,導演何辜XDDDDDD
11/25 01:12, 88F
推
11/25 01:13, , 89F
如果我決定不看某位導演的片子，我也不會在乎他說的話了
11/25 01:13, 89F
→
11/25 01:13, , 90F
原來是發言人呀? 以蔡導來說, 我可以相信發言人的問題
11/25 01:13, 90F
→
11/25 01:14, , 91F
不是他的問題, 不過一般大公司大企業裡往往發言人只是
11/25 01:14, 91F
→
11/25 01:14, , 92F
老闆想要維持好形象的代罪羔羊而已...
11/25 01:14, 92F
→
11/25 01:15, , 93F
我指的發言人是說出這句話的人,不是蔡明亮的發言人
11/25 01:15, 93F
→
11/25 01:16, , 94F
抱歉,誤導你了
11/25 01:16, 94F
→
11/25 01:16, , 95F
發言人應該純粹是指講別人水準不夠這種話的人吧??
11/25 01:16, 95F
→
11/25 01:27, , 96F
哈哈, 謝謝指正. 任何人講出的壞話, 傷到的其實是自己
11/25 01:27, 96F
推
11/25 04:22, , 97F
=_= 單看這篇文章還想說..... 後來才發現是呼應上一篇XD
11/25 04:22, 97F
推
11/25 10:09, , 98F
梵谷算不算是個畫家？ 他連自己都養不起.
11/25 10:09, 98F
→
11/25 10:09, , 99F
電影算不算藝術文化的一環？
11/25 10:09, 99F
→
11/25 10:13, , 100F
若它不算藝文，而只是產業，我們再來要求自食其力。
11/25 10:13, 100F
推
11/25 10:17, , 101F
其實我也不看蔡導的電影，但我也看不懂現代裝置藝術
11/25 10:17, 101F
→
11/25 10:19, , 102F
所以我覺得把它當成成功的藝術家就好了。
11/25 10:19, 102F
→
11/25 10:19, , 103F
電影則是它的雕塑或畫布。
11/25 10:19, 103F
→
11/25 10:20, , 104F
誰說電影只能有大眾市場，只要蔡有成績，就值得做。
11/25 10:20, 104F
→
11/25 10:21, , 105F
總比補助花漾之類，既無商業性也沒藝術性。
11/25 10:21, 105F
→
11/25 10:22, , 106F
這世界上沒多少人想看，但專家喜歡奉為經典的東西很多
11/25 10:22, 106F
→
11/25 10:24, , 107F
一堆知名藝術家的作品，在路邊會被民眾當垃圾看。
11/25 10:24, 107F
→
11/25 10:26, , 108F
它起碼在藝術史上有地位，目的有達到就好了。
11/25 10:26, 108F
→
11/25 11:41, , 109F
提醒樓上 被當垃圾看又沒歷史地位的才是常態 你舉的是特例.
11/25 11:41, 109F
噓
11/25 12:26, , 110F
好爛的反串....
11/25 12:26, 110F
噓
11/25 16:22, , 111F
我只看到一群庸庸碌碌過日子的人在那評論金馬導演....
11/25 16:22, 111F
→
11/25 16:22, , 112F
這已經不是能不能的問題，是根本沒資格
11/25 16:22, 112F
推
11/25 16:28, , 113F
只要是人就有資格,不要有自認菁英才能講話的傲慢
11/25 16:28, 113F
噓
11/26 17:06, , 114F
樓上你根本沒看懂我的話就別來亂了...
11/26 17:06, 114F
‣ 更多 cmchen755 的文章
文章代碼(AID): #1IaXRGbW (movie)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
movie 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cmchen755 的文章
文章代碼(AID): #1IaXRGbW (movie)