Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?已回收
也不知道是約定俗成還是怎樣
文學作品包含戲劇、小說或是電影
在談論藝術成就這件事上，有太多說教成分的
通常都沒有辦法成為太被認可的作品
至少就現在主流(不是說大眾文化，是只藝術評論方面)
就像悲情城市這部片，在我還沒看以前
我以為他想要指責國民黨對台灣人民的恐嚇或是欺壓
但我看了以後，侯孝賢只是營造一個時代的氛圍
到底發生甚麼事情卻用側寫的方式，講得很曖昧很不明朗
李安的喜宴也是，把一個主題扣在一個弦上
始終不拉出，始終不講明，但張力卻強到讓人目不轉睛
另外奇士勞斯基曾經說過
『當我拍電影候，所擁抱的是生命，接近的是真實的人物、真實的生命掙扎，這
驅使我更了解人的行為─人如何在生活中克盡其責地扮演自己。』
他的電影中都有一種溫暖的力量
但他從不說教，只是用很細膩的劇本和巧妙的方式探討人生本質
就算他沒有說「人啊!!終究要回歸生活」這句話
但看到電影狂的末段，心裡就有這種感覺
然後開始思考，開始反省，而且持續很久很久
甚至是一輩子都很受用的東西
所以好的電影，大部分啦是不會劈頭就告訴你我拍這部片的目的是甚麼
有時候目的太明顯，說教成分太多就不會是好作品
文學上也是，意識形態太明顯的作品都沒辦法成為好作品的
最後 ，我還是想幫他平反一下
蔡明亮在當導演以前，有過扎實的片場經驗
從場記、副導、編劇這樣一錄熬到導演(1982~1992)
我有幸看過蔡明亮寫的劇本所拍成的電視劇
然後看到青少年哪吒、愛情萬歲，到這裡為止他的電影好懂好看意義又深遠
到後來即便我有些片子就無法消化(不散Orz真的太難了)
但我寧願相信那是他思辨更久更精煉的作品
他曾經說過電影是減法，當完整了以後就要慢慢丟，留下必要的元素
「戲劇性一直被認為是維繫觀眾興趣的因素，可是我覺得電影還有很多東西可以
讓觀眾感興趣，比如說生活的趣味」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.97.200
推
11/25 01:00, , 1F
11/25 01:00, 1F
→
11/25 01:00, , 2F
11/25 01:00, 2F
推
11/25 01:01, , 3F
11/25 01:01, 3F
推
11/25 01:01, , 4F
11/25 01:01, 4F
推
11/25 01:01, , 5F
11/25 01:01, 5F
→
11/25 01:02, , 6F
11/25 01:02, 6F
→
11/25 01:02, , 7F
11/25 01:02, 7F
→
11/25 01:02, , 8F
11/25 01:02, 8F
推
11/25 01:04, , 9F
11/25 01:04, 9F
→
11/25 01:05, , 10F
11/25 01:05, 10F
→
11/25 01:06, , 11F
11/25 01:06, 11F
→
11/25 01:06, , 12F
11/25 01:06, 12F
→
11/25 01:07, , 13F
11/25 01:07, 13F
→
11/25 01:08, , 14F
11/25 01:08, 14F
→
11/25 01:08, , 15F
11/25 01:08, 15F
→
11/25 01:08, , 16F
11/25 01:08, 16F
→
11/25 01:08, , 17F
11/25 01:08, 17F
→
11/25 01:11, , 18F
11/25 01:11, 18F
→
11/25 01:12, , 19F
11/25 01:12, 19F
→
11/25 01:13, , 20F
11/25 01:13, 20F
推
11/25 02:44, , 21F
11/25 02:44, 21F
→
11/25 02:45, , 22F
11/25 02:45, 22F
推
11/25 14:37, , 23F
11/25 14:37, 23F
→
11/25 14:39, , 24F
11/25 14:39, 24F
→
11/25 14:39, , 25F
11/25 14:39, 25F
→
11/25 14:40, , 26F
11/25 14:40, 26F
推
11/25 21:22, , 27F
11/25 21:22, 27F
→
11/25 21:22, , 28F
11/25 21:22, 28F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
-1
147
movie 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
