Re: [心得] 秘密與謊言

看板Artfilm (藝術電影)作者 ( Le rayon vert)時間10年前 (2013/07/22 23:40), 編輯推噓1(1049)
留言50則, 3人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《infero ()》之銘言: : 我並不特別喜歡《秘密與謊言》, : 但這部電影實在沒那麼簡單, : 而且麥克李絕對不是一個不太在乎畫面的人, : 或以原po用語是「不以構圖取勝」。 : (雖然原po用「構圖」,但推文提到顏色,我想指的應是畫面整體) 非常感謝不但詳細回文還附了圖 要截圖其實還要花費額外不少的時間 我到後來除非是在blog上提到真的很喜歡的片且必要 不然都是只用文字稍微敘述一下帶過了 剛好這篇回文讓我想到一些之前想過但還沒談過的問題 或許可以趁此釐清一下 的確我在行文中不是很嚴謹地使用了「構圖」一詞 但要仔細去談我自己會把所謂的畫面好分成兩種 一種是片中有很多很漂亮的空鏡頭或者是(狹義的)構圖精密的畫面(前者例如侯導) 另一種則是透過畫面清楚示意(例如Hitch) 當然這兩者是不互相衝突的 而我之前的行文看來指的應該是雖不符合前者但符合後者 下面就先依著回文聊一下我自己也有注意到的地方 或許對於討論會有一些幫助 : 主要場景有三: : 生母的家:生母是工廠女工,女兒是清潔工 :      家境貧窮,屋子破舊、雜亂、狹窄,牆面帶花紋 : 弟弟的家:中產階級,丈夫是小有成就的攝影師,但夫妻會吵架 :      場景較不雜亂,但多面牆壁是陰冷色調 :      經常帶到網狀鐵窗、捲曲的窗簾,臥房的牆面有花紋 : 棄女的家:幾乎以黑白構成,牆面無花紋 :      棄女從頭到尾都穿黑衣,職業是驗光師 :      因為她是最在乎真相、拒絕秘密與謊言的人 棄女的服裝也是我覺得可能有問題的地方 因為棄女是黑人 但她有幾場戲穿著全黑的服裝 看到的時候當下是覺得還滿怪的 其實不難發現這部片在服裝上極為講究 一直打算透過服裝明確暗示不同角色的身分地位 例如宴會中女主角和其弟媳的耳環對比就很明顯 但在此角色的膚色和服裝顏色不搭調的問題實在是太明顯了 : http://i.imgur.com/OJfIRmN.jpg
: 這張是生母第一次接到棄女電話, : 嚇壞了,掛掉電話,聽見電話再度響起, : 十足驚恐地往電話方向走去的畫面, : 她將從攝影機後方、由右進入這個被諸多線條框住的狹窄牢籠; : 全片鏡頭幾乎都跟著角色動作,多為平視, : 這顆著力較深的低角度、微微仰視的鏡頭, : 顯得十分有力卻也不輕易被察覺, : 足以默默引導觀眾感受此一抉擇的艱難。 : 另外值得一提的是, : 畫面中央很顯眼的亮黃色背心是小女兒的工作服, : 彷彿替代小女兒在場, : 具象化母親擔心認了大女兒、小女兒會不高興的疑慮; 這邊可能就是我在認定上和原po有歧異的地方 我當初在看時也有注意到牆上有掛清道夫的背心 但當下的第一直覺是覺得背心上的反光條在畫面中很突兀 : 2. : 接著棄女去查資料, : 綠色的入口招牌、紅色的書架都很醒目, : 當她找到地址,決定開車去瞧瞧時, : 就連開車的過場鏡頭,這種隨便拍拍可以了事的畫面, : 都閃過兩台紅車、一台紅色公車, : 這是巧合或故意?英國很多紅色車子嗎? : 我不敢說,畢竟實景拍攝太難控制, : 但棄女去領養中心那段, : 她旁邊就有一台很小、不起眼的紅色公車模型。 : http://i.imgur.com/IV54MVa.jpg
我查了一下這部片的成本 大約是4.5m 單位應該是美金 不知道有沒有換算物價指數 我也沒有進過國外劇組 不知道這樣的成本會操作到甚麼程度就是了 例如像是連行車都是由crew開車駕駛 但如果這樣的話 如果不是搭景拍那就要封街 不過街景看起來應該是實景 其實我一直在想有沒有哪個好萊塢的劇組的企畫書是有出版的 如果有的話說真的還滿想買來看看的... : 3. : 棄女開車到了生母家門口,沒走入, : 棄女坐在車上的畫面裡,背後有個紅色的門, : 而她的視線望向生母家的藍綠色門。 : http://i.imgur.com/impZDqK.jpg
: http://i.imgur.com/DiIetcM.jpg
這邊很顯然是刻意安排的顏色 畢竟說真的要改門的顏色說真的並不難 但單就原po提到的這個地方而言 那要怎麼解讀才好呢 再來就是一部片賦予一個顏色某種意涵 這樣的手法在電影中確實很常見也很合理 但還有一個問題就是意象是否能有效傳遞 例如這裡女主角(即生母)的家門在畫面的大小比例上 我當初在看的時候是沒有能夠立即體會到那種宅門深鎖的感覺 : 接著談談生日宴會上的這場烤肉戲, : 原po認可母女第一次會面的長鏡頭有凝聚張力的功能, : 卻不認可烤肉這場戲的五分鐘長鏡頭, : 在我的理解裡,這顆鏡頭既在凝聚張力、也有消解,功能複雜得多。 : 借用希區考克的語彙, : 這是一個「餐桌炸彈」的緊張戲, : 只是炸彈不在桌子底下, : 是坐在椅子上一身黑、格外突顯的「不知名訪客」(大女兒), : 她是生母的秘密,餐桌眾人不知她是誰, : 但觀眾知道,也知道秘密可能隨時引爆。 : http://i.imgur.com/mEf36e4.jpg
Hitch的這個說法我也有聽過 但這場戲我會想到的是和之前棄女和女主角兩人在珈琲廳裡的另一場戲 因為構圖方式是幾乎一樣的而起一鏡到底 我當初在寫文時腦中是把這兩場戲聯想在一起的 但這兩場戲的氣氛並不完全相同 所以我才會覺得不喜歡這樣的構圖和安排 當然還有就是之前提到的 個人其實不是很喜歡這種刻意安排一個很大的位子給攝影機的作法 當然原po提到下一場戲便開始有比較多的細碎的分鏡以做出對比 這樣的聯想當然也是合理的 但對我而言和之前在珈琲廳裡的戲構圖上的相似度實在太高了 以至於我會質疑為何相似的構圖在氣氛上的拿捏卻不同 : 不過在風格化與寫實性的拿捏上, : 他已是當代執行最好的幾位了。 : 對於這樣的導演, : 倘若觀眾沒有察覺他在形式上的操作痕跡, : 或許就是他最大的勝利。 這邊連著原po下一篇提到的選角想談一下另一個話題 其實就原po上述對於Mike Leigh的分析看來 他是希望盡量能夠呈現出現實的樣貌 以至於他在選角上甚至不採用面貌姣好的明星演員 但無論是舞台劇還是電影都不是現實生活 因此不管是哪種手法都一定會有導演理念的涉入 例如原po之前提到的人物在畫面中被框住的構圖一定也是刻意的安排 當然梳化和畫面顏色的選擇也是 我自己的立場是 畫面在視覺上要能夠確實呈現出導演想要表達的感覺 因此例如在選角上 我自己是不會堅守是否非得要或不要用明星演員 (除非有商業上的考量,但這就是另一回事了) 因為重點在於演員的外貌跟表演 是否能夠確切傳達作品想要表達的部分概念或整體氛圍 同理可推例如透過構圖傳達概念等環節 所以或許就我自己要求明確的立場而言 他的不著痕跡對我而言第一直覺就是不夠明確 因此從我自己的立場看來 或許可以說Mike Leigh對我而言有以下幾項特色: 1. 細節能夠非常明確呈現出角色設定以呼應劇情; 2. 構圖和顏色的選擇由於追求不著痕跡,以至於對我而言可能有不夠明確的問題 這很難講是風格的不同還是一翻兩瞪眼有對錯的問題 只能之後持續討論看是否能夠有更進一步的釐清了 如果之後有看他其他作品我會再po上來分享 我以後也會多花一點時間多注意Mike Leigh一點 畢竟之前就是加減看並沒有特別留意 也感謝原po的回文 這大抵是我自己po文能夠拋磚引玉感到最開心的回饋了 再次感謝之 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181 ※ 編輯: prc 來自: 220.137.62.227 (07/23 01:33)

07/23 02:03, , 1F
我那篇文只是盡可能推論創作者的策略與目的
07/23 02:03, 1F

07/23 02:03, , 2F
,至於效果與意涵,就是個人感受與詮釋的範
07/23 02:03, 2F

07/23 02:04, , 3F
圍了,我們有些歧見即落於此,我想就不再深
07/23 02:04, 3F

07/23 02:04, , 4F
究。
07/23 02:04, 4F

07/23 02:06, , 5F
會作回應,只是為欣賞的導演說幾句話罷了,
07/23 02:06, 5F

07/23 02:06, , 6F
嗯嗯 再次感謝你的分享了 也希望可以看到更多
07/23 02:06, 6F

07/23 02:07, , 7F
你的文章 立場雖不同但至少可以理解不同的看法
07/23 02:07, 7F

07/23 02:06, , 8F
畢竟這些不著痕跡的努力易被忽視卻最有趣。
07/23 02:06, 8F

07/23 02:07, , 9F
比較想提的是烤肉那場戲,事實上,我也不太
07/23 02:07, 9F
※ 編輯: prc 來自: 1.162.51.53 (07/23 02:08)

07/23 02:07, , 10F
喜歡那個鏡位,我的理由是:餐桌戲是很難拍
07/23 02:07, 10F

07/23 02:08, , 11F
的,因為容易擋到,但他把體積最大的人挖掉
07/23 02:08, 11F

07/23 02:08, , 12F
,有點小取巧,但男主人去烤肉這動作也合情
07/23 02:08, 12F

07/23 02:09, , 13F
合理,而且整場戲在生活感與戲劇性的拿捏讓
07/23 02:09, 13F

07/23 02:09, , 14F
我有滿意,也就不計較。
07/23 02:09, 14F

07/23 02:11, , 15F
的確餐桌戲很容易double到 之前看靈慾告白該部
07/23 02:11, 15F

07/23 02:12, , 16F
份處理得不錯 但那就是很風格化的處理和演出了
07/23 02:12, 16F

07/23 02:17, , 17F
我是還沒看靈慾告白,但我大概知道長啥樣,
07/23 02:17, 17F

07/23 02:18, , 18F
正如你所說,兩者策略不太一樣,難比較。
07/23 02:18, 18F

07/23 23:52, , 19F
嗯 但選角方面可以從另一個方面思考 是否是明
07/23 23:52, 19F

07/23 23:52, , 20F
星演員和這個角色看起來給人的感覺其實無關
07/23 23:52, 20F

07/23 23:53, , 21F
所以堅持不用明星演員的新電影導演其實是一種
07/23 23:53, 21F

07/23 23:53, , 22F
迷思 除非在誘導演員表演上有過人之處 不然等
07/23 23:53, 22F

07/23 23:54, , 23F
於是放棄了有好牌卻不打的機會
07/23 23:54, 23F

07/24 00:52, , 24F
我想現實條件下也沒那麼多迷思。如果明星合
07/24 00:52, 24F

07/24 00:53, , 25F
你需要的角色特質,很好,不合,就考慮,無
07/24 00:53, 25F

07/24 00:53, , 26F
法拒絕(各方壓力、便於找錢等),就想辦法
07/24 00:53, 26F

07/24 00:54, , 27F
變成你要的角色,不然演員、導演、表演指導
07/24 00:54, 27F

07/24 00:55, , 28F
的工作是什麼?
07/24 00:55, 28F

07/24 00:55, , 29F
補充一下麥克李的工作方法,他不但會在場景
07/24 00:55, 29F

07/24 00:56, , 30F
構思,也會跟演員一起發展劇本,所以電影裡
07/24 00:56, 30F

07/24 00:57, , 31F
渾然天成的感覺不是沒原因的。
07/24 00:57, 31F

07/24 00:58, , 32F
他用的演員(當時)雖非大明星,但也不是非
07/24 00:58, 32F

07/24 00:58, , 33F
職業,有些劇場出身,有些在好萊塢大片當綠
07/24 00:58, 33F

07/24 00:59, , 34F
葉,而且許多是合作多年,如《秘密與謊言》
07/24 00:59, 34F

07/24 01:00, , 35F
的領養中心小姐、有個拍照出現不到三秒的女
07/24 01:00, 35F

07/24 01:00, , 36F
人,是《又一年》的兩位主角。
07/24 01:00, 36F

07/24 01:36, , 37F
另外也不能忽略英國強大的電視
07/24 01:36, 37F

07/24 03:33, , 38F
這種方式在劇場其實滿常見的 且滿難得的是
07/24 03:33, 38F

07/24 03:34, , 39F
Mike Leigh執導不會有舞台劇演員演電影太誇張
07/24 03:34, 39F

07/24 03:34, , 40F
的問題
07/24 03:34, 40F

07/24 09:30, , 41F
是呀,當然還是有「作」出來的誇張,如女主
07/24 09:30, 41F

07/24 09:32, , 42F
角的聲調(尤其在說thank you sweetheart)
07/24 09:32, 42F

07/24 09:34, , 43F
,我聽了覺得討厭又不得不承認合適。 XD
07/24 09:34, 43F

07/24 11:31, , 44F
但英國重視戲劇的傳統培養出來的演員真的很強
07/24 11:31, 44F

07/24 11:32, , 45F
像Hugh Jackman就是最好的例子之一XD
07/24 11:32, 45F

07/24 21:45, , 46F
其實,Hugh Jackman應該算澳洲人... XD
07/24 21:45, 46F

07/24 21:53, , 47F
可能是指廣義的大英日不落帝國
07/24 21:53, 47F

07/25 15:09, , 48F
看來我真的聽不出來澳洲口音耶XD
07/25 15:09, 48F

07/25 19:11, , 49F
當然我講的新電影選角問題由來已久 有機會會寫
07/25 19:11, 49F

07/25 19:11, , 50F
出來跟大家討論
07/25 19:11, 50F
文章代碼(AID): #1HxL9P5q (Artfilm)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):
9
41
1
50
文章代碼(AID): #1HxL9P5q (Artfilm)