Re: [問題] 古典音樂算是精英文化嗎?

看板clmusic (古典音樂)作者backhaus (Wenn werd ich sterben넠)時間20年前 (2006/02/16 20:46)推噓6(6推 0噓 8→)

留言14則, 5人參與討論串13/17 (看更多)

1. 我們研究一項事物，不能只看表象，而要深入到它的內裡。古典音樂不是由一堆空洞的光環、象徵、身分或金錢所組成的，它包含著一系列特定而豐富的實質內涵。 2. 古典音樂到底是什麼? 不能只從「作品」來看，而是要去宏觀，圍繞在這群作品之上的整個「次文化」，去探究，「是哪些人，在何種條件和資源上，用什麼方式去生產和消費什麼東西。」「次文化」指的是某特定社群(而非整個社會)所持有的特定文化，有其界限並區分於外界。在此界之內，存在著一套遊戲規則和價值判准。在古典音樂的世界裡，這個社群是由作曲家、演奏家、學者和「愛樂者」所組成。 (還有一個元素叫「金主」，容後再談。) 雖然社會上所有的人，只要有一點點錢就可以聽古典音樂，但是，若要深入了解古典音樂的特色，也就是它最核心、關鍵而與眾不同的本質，就必須去研究，在這個次文化中，涉入程度較高，玩得比較瘋、資歷比較老的這群人，所依循的生產和消費模式，而這個模式就表現在作曲家所創作的「作品」，和愛樂者所創作的「樂評」當中。 3. 只要有錢，任何人都可以購買任何東西。但是在這個層次上，世上所有事物就都沒有差別了。我們還不能太快進入這種齊物論的境界。要了解古典音樂次文化，不能單看它的消費門檻。「花錢」並不是消費的全部，更重要的是消費者的內心，也就是，消費者是以何種方式理解、欣賞一首作品。 4. 好了，現在切入重點。我認為，古典音樂或更廣義的「精緻藝術」，是一種「智識上、心性上和美感上的淬煉與修為」。它關乎理性和感性兩個層面。古典音樂的基礎是，對「聲音的內在邏輯」例如節奏、和聲、旋律、音色等屬性的，有系統有條理的掌握與辨別；並且在創作中將這套邏輯與技術運用到極致。其次，古典音樂更以上述高度理性化的基礎，創造、承載著最極致的審美感受，並扣聯於西方文明史最重要的幾個意識形態－基督宗教、啟蒙思潮與浪漫主義。在此，「精緻」的內涵可以概括為「理性上與感性上的極限追求」。它不是空洞的標籤或外表，而是一種心靈上的「態度」。它不是固定靜止的「狀態」，而是一種持續不斷的「歷程」，音樂家和愛樂者在漫長的生命之旅中，對音樂的理解與感受不斷地精進，從懵懵懂懂到一知半解，到了然於心，每個階段都有新的體悟。當然，精緻文化對極致性的執著與追求，便構成一種門檻，使它必然屬於小眾。 5. 不管是音樂家還是愛樂者，用「菁英」這個字來形容，還不夠精準；我傾向將他們放在「知識分子」和「文藝青年」的範疇內來看。音樂家的部分，是具備學院訓練和認證的「專業」人士；而愛樂者的屬性，雖然不是專業出身，但是在欣賞音樂的態度和歷程上，一樣是嚴肅而精緻的。精緻藝術不同於大眾消費，它的創作既然是基於精深、極致的考量，它的消費當然就不能馬虎；愛樂者固然不用像音樂家那麼專業，但仍然得「盡量」以上述的精緻「態度」和「歷程」去追隨、揣摩創作者的境界。然而，不管是音樂家還是愛樂者，他們都屬於或親近於知識界、文化界的大圈子，我統稱為「文人階級」。那麼，一個典型的愛樂者，必須是坐得住、有耐心、有相當理解力，願意在一件事情上投注長期性專注的人。要充分了解一首曲子，他必須做很多功課，包括傳記、音樂史、樂曲賞析等等，以及無止盡的聽唱片。此外，他最好是個情感豐富、纖細敏銳的神經質，才能在最音樂的最細微處發覺到最強烈的快感，進而構成他進一步消費的動力。對一個玩得瘋、資歷久的愛樂者來說，古典音樂已深深嵌入他的意識底層與自我認同，他能在貝多芬的交響曲中領略熊熊燃燒的革命鬥魂，在巴哈多聲部的邏輯遊戲中忘卻俗世，在華格納的滔天巨浪中肝腸寸斷欲仙欲死。如此看來，古典音樂就遠遠不只是一種消費文化，它更像是一門學術，甚至一門宗教。愛樂者就是一名學者和教徒，在認真細心的研究中追尋神聖的迷狂。 6. 當然，世界上可以用來玩樂的花樣很多，有人搞音樂，有人看電影，有人看小說，有人衝浪、彈跳、吸毒…不勝枚舉。沒有一門領域是「必要」的，不搞會死的；它們本身也沒有斷然的高下之分。但是，玩家怎麼玩，就有精粗之分－「隨便玩票」和「嘔心瀝血」兩者當然是不同的。而我們所謂的「精緻文化」，在語意上所指的也就不單是事物本身的等級或狀態，而更要強調創作者和欣賞者的「追求極致」的心性。至於古典音樂和其他類型音樂之間的區分，當然，搖滾、流行、爵士都各有各的特色和魅力；但是古典音樂在技術上的極致性與風格上的多樣性，有其不可抹煞的優勢；而在表現嚴肅崇高的類宗教情懷上，更達到難以超越的成就。 (當然，「古典音樂」這個範疇所包含的時間與空間界域本來就比較大，所以，和其他類屬來比的確不太公平。) 這樣說並不代表流行音樂就不好，而是，大眾文化和精緻文化的生產與消費模式本來就不同，前者主要是市場和娛樂導向，後者則是嚴肅和高檔導向。人本來就有很多不同的面向，有輕鬆哈拉的時候，也有正經八百的時候。文化的領域或門派之分，都是這些不同面向的個別呈現，是一個整體的「人」當中的不同部分，而不是斷然敵對、切分的藍綠陣營。在上面的理解之下，我們重新來看問題。 7. 到底聽古典音樂需不需要有錢? 就我的了解，要培養上述的典型愛樂者，家裡的確要有一定的經濟基礎，但是不用太有錢。收入穩定，月薪七八萬的小康家庭就可以應付(雙薪當然較易達到)。在先進國家裡，這種中產家庭算是人口中的多數。一個月至少買一千元的唱片，家裡放一組五到十萬的入門級音響，就差不多了。行有餘力再學個樂器，一個月交二到四千元的學費，然後買個好樂器。音樂會的話，國際巨星的音樂會一年也沒幾次，非巨星的音樂會則本來就不貴。你爸媽如果非常有錢，當然是很好的，這樣你就可以擁有超大量的唱片，讓你有機會在超年輕的時候成為超厲害的愛樂人。但是，真的不必這樣，反正來日方長，大量的收藏與聆聽可以透過時間來累積。這樣看來，金錢門檻其實並不高。比較麻煩的反而是智識上、心性上的門檻。你最好是坐得住、有耐心，有點起碼的小聰明和神經質的好學生；其次，剛好有機會接觸到相關的資訊，讓你感到興趣而想研究它。能讓門外漢提起興趣的入門資訊，我認為在社會上的分布(例如書籍、媒體、社團等) 並不很充裕，再加上時下玩樂花樣愈來愈多、主流文化崇尚年輕化可愛化的消費意象、古典音樂的高深形象愈來愈不討喜…等風氣和潮流，更是節節敗退。 8. 「菁英」形象從何而來? 這牽涉到前文提到的「金主」，包括國家、有錢人、經紀公司等部門。古典音樂的歷史本來就是靠當權者和有錢人支撐的；反過來說，由於培養和供養專業音樂家所需的支出極為龐大，古典音樂的存活也非靠國家和資本家的支持不可。為了能獲得充足的經濟資源來支持它，必然要藉助種種促銷或炒作的手段。由於古典音樂和統治階級的結構上的親近性，很容易被包裝成高價消費的商品。一方面經紀公司樂得賺錢，二方面有錢人也樂得透過高價音樂會來提升或炫燿自己。古典音樂的「金主」很有權和錢，但是真正懂音樂和玩音樂的人，包括音樂家和愛樂者，比較是文人階級而不是資產階級。所謂文人，有的很有錢，有的很窮，但重點是在他的「文」而不是「錢」。凡事總是容易看到表象，不易看到內裡。高票價、西裝禮服、學琴的孩子，總是一般人容易看到的事物，也就成了古典音樂給他們的第一印象。但是，這裡的討論就要告訴你，古典音樂的精緻性和菁英性，不在於片面的身分或形象，也不在物質的財富多寡，它是屬靈的、精神的、內心的事物，是一種類學術、類宗教。它的稀少性也不在於金錢門檻(這個門檻真的不高)，而在於智識上、心性上的門檻。但是，本來社會上走極端的人就是少數，例如集郵狂、拉麵通、鑑定師、發明家…這些人都不會多；但是反過來說，每個人都可能是某個小領域的小專家。 9. 時下流行一種素樸(naive)的相對主義、多元主義，認為，喜歡某種特定的次文化，就像喜歡香蕉或橘子一樣正常。這種話表面上是對的，但是那種隨隨便便、輕浮淺薄的姿態，有意無意就把前面討論過的「精緻文化的心性」給矇蔽、打發掉了。我們搞這些玩意是很認真的，是以學術和宗教的精神在搞的，講話要放尊重點。人類邁入現代以來所創造的巔峰性的物質文明，例如相對論、原子彈、太空梭，由於成果清晰可見，又很能利用厚生，很容易便取得世人的尊敬。但是巔峰性的精神文明，很可惜的，因為欣賞它就必然要先理解它，而注定不被多數人欣賞，也很容易被素樸的相對主義抹煞、輕忽掉。或許，愛樂者的下意識都有種不被了解的孤獨和落寞，而這也成為他敏感的痛處或「逆麟」，一被刺激就難受不已。 10. 今天，講到這裡。建議原po，想了解古典音樂，不能只看物質性的外表，而要看到它的「心」。這個「心」，你可以試著從音樂史、傳記，還有板上精采的樂評文章來感受，或是直接認識一個愛樂者，去看看他是怎麼搞音樂的。有興趣也可以參考敝人在 philharmonic板發表的， 05/04/27的論文摘要，以及《古典大怪咖》系列四篇。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.161.110