PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 三論法律人seiku法學觀念 (一)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (麻將人格)時間19年前 (2005/11/29 00:40), 編輯推噓9(9推 0噓 22→)
留言31則, 2人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言： : ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : : 解釋給網友一下: : : 1. 如果新聞局改變解釋，要求TVBS「從現在起」改變資本結構 : : 由於效力向未來發生，這叫不真正溯及既往 : : 2. 如果新聞局改變解釋，並對TVBS改變解釋之前的行為苛罰， : : 這就叫真正溯及既往。 : : 試問，TVBS依當時的法令行事，然後如果未來的新聞局不爽，解釋改變了 : : 那現在的行為要被苛罰，那誰還敢相信政府啊? : : 舉個例子就是: 今年立了新法說性騷擾不行，然後對去年的行為處罰。 : 　LLD 版友再度錯得離譜，一錯再錯，令人遺憾。 : 　就用 LLD 版友舉的例子。今年立了新法說性騷擾不行， : 　去年性騷擾過別人的人，今年立新法以後若不再犯， : 　他去年性騷擾的行為，就是「已完結」之事實。 : 　可是，如果他在新法施行後仍再犯，又去性騷擾別人，法律當然要處罰他； : 　假設這時候他騷擾的是以前所騷擾的同一個人，法律若一併處罰他之前的行為， : 　就是曾大法官說的「對前已開始迄未結束」的性騷擾事實做出處罰。 : 　由此可知，TVBS 如果現在改正股權結構， : 　那麼之前的股權爭議就是一個「已完結」的事實，但它一直沒有改正， : 　就是曾大法官說的「既存事實」，那麼新聞局罰它一百萬， : 　並不是真正溯及既往，而是「不真正溯及既往」！ : 　我還特地在「公布施行前既存之事實」底下畫重點， : 　這樣也看不懂，難道差的不是法律程度，而是國文程度嗎？(嘆) 那新聞局什麼時候改變了解釋， 如果TVBS是明知新聞局已經改變解釋了，而依然不肯改變資本結構 才是你說的那樣子， 但是，請問，新聞局什麼時候改變解釋了? 新聞局的流程大概是這樣 舊解釋 --> TVBS你有問題，請回答 --> 蹦! 解釋改變了，罰你一百萬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.72.73
推
11/29 00:46, , 1F
十月二十八日，新聞局已經說 TVBS 的股權結構違規。
11/29 00:46, 1F
推
11/29 00:50, , 2F
我是說對外國人定義的解釋喔~~這才是我們討論的東西吧
11/29 00:50, 2F
→
11/29 00:49, , 3F
十一月八日作出罰鍰處分。其間 TVBS 並沒有改正之意思表示。
11/29 00:49, 3F
→
11/29 00:51, , 4F
更何況，新聞局要改變第十條的解釋，跟個案有什麼關係?
11/29 00:51, 4F
推
11/29 00:51, , 5F
十月二十八日，新聞局已經說 TVBS 實質上是 100% 外資了。:)
11/29 00:51, 5F
→
11/29 00:51, , 6F
他應該是公告說「解釋已經改變」，然後定個過渡條款吧
11/29 00:51, 6F
→
11/29 00:52, , 7F
當然，我猜以你的程度，你是不會知道那是採實質控制說。:p
11/29 00:52, 7F
→
11/29 00:52, , 8F
原本的第十條又不限制100%外資
11/29 00:52, 8F
推
11/29 00:53, , 9F
什麼時候解釋性行政規則還有公告啊？XDDD
11/29 00:53, 9F
→
11/29 00:53, , 10F
哈哈，原來這就是法律人seiku的立法程序啊...
11/29 00:53, 10F
→
11/29 00:53, , 11F
你要不要乾脆主張叫立院審查，通過了再叫總統公布啊？XD
11/29 00:53, 11F
→
11/29 00:54, , 12F
還用暗示的咧
11/29 00:54, 12F
推
11/29 00:54, , 13F
你連解釋性行政規則是什麼都不知道啊。XDDD
11/29 00:54, 13F
→
11/29 00:54, , 14F
法律人sieku，能不能先請你說，既然原本的解釋不限制100%外資
11/29 00:54, 14F
→
11/29 00:55, , 15F
那根本不必和你白費唇舌，直接叫你多唸點書再來就好。:p
11/29 00:55, 15F
→
11/29 00:55, , 16F
為什麼新聞局說TVBS實質上是100%外資，就是違法
11/29 00:55, 16F
推
11/29 00:55, , 17F
我不會再理連什麼是解釋性行政規則都不懂的人了，晚安。:)
11/29 00:55, 17F
→
11/29 00:56, , 18F
哇 權威來囉....原來解釋性行政規則用暗示的就可以了
11/29 00:56, 18F
→
11/29 00:56, , 19F
seiku....應該不是所有的法律人都跟你一樣吧?
11/29 00:56, 19F
推
11/29 00:58, , 20F
11/29 00:58, 20F
→
11/29 00:58, , 21F
seiku...可憐的你，自打嘴巴了
11/29 00:58, 21F
推
11/29 00:59, , 22F
所幸不是所有版友都像你一樣就好。:)
11/29 00:59, 22F
→
11/29 01:00, , 23F
你翻出這一篇剛好自打你的嘴巴，謝謝。:)
11/29 01:00, 23F
推
11/29 01:03, , 24F
我的連結已經說了:解釋性行政規則也是要「函釋」的
11/29 01:03, 24F
→
11/29 01:03, , 25F
而且前後解釋砥觸時，採取對當事人有利的
11/29 01:03, 25F
→
11/29 01:04, , 26F
你還真敢說啊....
11/29 01:04, 26F
→
11/29 04:45, , 27F
函示我已經引出了。而且你又把文章讀錯了，
11/29 04:45, 27F
→
11/29 04:45, , 28F
「依大法官會議解釋釋字第 287號之見解，原則上係以案件是否
11/29 04:45, 28F
→
11/29 04:47, , 29F
已經確定為準，但在前之解釋令如有違背法律損害當事人之權益
11/29 04:47, 29F
→
11/29 04:48, , 30F
者，縱案件已確定，仍應適用在後之解釋令，俾使人民獲得救濟
11/29 04:48, 30F
→
11/29 04:49, , 31F
之機會。」你的論點錯誤百出，已無回應之必要，不好意思。:)
11/29 04:49, 31F
※ 編輯: LLD 來自: 219.68.72.73 (12/01 05:37)
‣ 更多 LLD 的文章
文章代碼(AID): #13YpBhpR (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 LLD 的文章
文章代碼(AID): #13YpBhpR (media-chaos)