PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[討論] 板友怎看這一篇

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (故地重遊)時間17年前 (2006/09/30 09:52), 編輯推噓53(55推 2噓 103→)
留言160則, 25人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
最近在整理施明德的新聞 小弟發現一則自由時報上禮拜的新聞 整篇報導 資料來源: 1.藍綠內部近日皆獲得類似訊息指出 2.魏千峰 3.施明德 4.了解施總部核心運作的人士表示 5.與施有關的中間人 6.親李人士證實 7.據指出 8.由紅軍核心傳出的消息是 9.有紅軍成員認為 10.在上述各種棋局下 11.據透露 12.已在策士間流傳 13.倒扁人士 資料來源除施明德、魏千峰外 全是不具名資料來源 具名資料只寫幾行 不具名資料卻洋洋千言 對於組黨問題 前者與後者的立場是 相反的 我要相信那一個?我要相信具名 還是不具名? 最後當然是證明具名資料才是事實 需然只有那幾行....... 其他的都是自由在寫小說嗎?怎麼感覺跟聯合、中時一樣 變成創造業了? -------------------------------分隔線----------------------------------------- 施籌組第三勢力 討論組黨？ http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/22/today-fo1.htm 〔記者鄒景雯、黃忠榮、秦裕中／台北報導〕施明德發起倒扁活動以來，籌組「第三勢力 」之說甚囂塵上，藍綠內部近日皆獲得類似訊息指出，施明德及其背後極少數核心策士， 已在討論未來在形勢成熟時，出面籌組新政黨的可能性，其中「第三部門」的最新黨名， 業被提出進行腦力激盪。 總部否認組黨傳言 倒扁總部決策委員魏千峰昨晚則表示，倒扁總部從未討論組黨問題，倒扁總部只有一個目 標，就是反貪腐、要求阿扁下台。 倒扁靜坐總指揮施明德也指出，總部所有的人都不會想到從倒扁獲取政治利益；外傳施明 德可能參選二○○八年總統，施明德強調，他絕對不會參選，絕對不會謀取個人的政治利 益。 了解施總部核心運作的人士表示，倒扁活動發動至今，遭點名的是陳水扁下台，但在戰略 上，同時也是對藍綠之外的新政治空間有所衝撞，有人就以「紅軍吞藍軍主力，藍軍成大 的新黨」，做為如何與國民黨區隔非常微妙的互動原則。 為操作「第三勢力」成形，與施有關的中間人，近期不斷穿梭藍綠陣營，希望建立橋樑並 取得有力的政治後盾；例如，該團體稍早一直希望與前總統李登輝搭上線，出面的人士就 是前年代與ＴＶＢＳ負責人邱復生，但李登輝並未同意會面，邱復生沒搭上線。這點已獲 親李人士證實，記者試圖求證邱復生，但其手機未開機，邱復生辦公室則表示，邱董目前 人不在國內，至於人在何處則不方便透露。 據指出，親近施的人士也找上王金平，希望促動他出面「調和鼎鼐」，也希望和王一起去 找李登輝，但王可以直接見李，不需要他人安排，因此婉拒；遊說過程，說客很清楚「排 馬」，確立出第三勢力清晰的位置。 針對這波倒扁的評估，由紅軍核心傳出的消息是，各種可能的選項多方並進，可攻可守， 若朝野認同走向內閣制，施可在明年底投入立委選舉，取得總理與國會議長的入場券；若 維持總統制，施可成為藍綠之外的第三種選擇。 多重選項可攻可守 不過，也有紅軍成員認為，倒扁若成為長期戰爭，無法立即有結果，施不應放棄思考參選 台北市長的可能性，至少年底也要派出候選人累積戰果。 在上述各種棋局下，組黨的意見已被提出，據透露，稍早倒扁核心有意模仿韓國的例子， 建議以「我們的黨」或「我們的（什麼）黨」為新政黨黨名，之後則以相當新奇的名字「 第三部門」獲得較大共識。 已在策士間流傳，並認真討論的「第三部門」，取其一方面具有政黨的實質，一方面向人 民號召時又無政黨的刻板印象，能夠吸納中間選民認同。 至於今後資金來源部份，有倒扁人士對一位近年在中國投資大賺錢的某位「恨扁」台灣企 業家有高度期待。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.127.173.67
推
09/30 10:20, , 1F
恩..自由要開始學習人家墮落了嗎？..唉~~
09/30 10:20, 1F
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.173.67 (09/30 10:27)
→
09/30 10:27, , 2F
蓋到了 不好意思 有意見請重推
09/30 10:27, 2F
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.173.67 (09/30 10:35)
推
09/30 10:35, , 3F
恨扁企業家? 哈 姓陳哦 但還是 "小說新聞" 無聊
09/30 10:35, 3F
推
09/30 10:41, , 4F
這種手法大家都會用吧
09/30 10:41, 4F
推
09/30 11:09, , 5F
答案就是各個新聞媒體都一樣 so?
09/30 11:09, 5F
推
09/30 11:15, , 6F
為了保護來源,不具名應該可以接受.但是這又涉及媒體的品
09/30 11:15, 6F
→
09/30 11:16, , 7F
質讀者信任媒體不會濫用.不過台灣媒體的話.....
09/30 11:16, 7F
推
09/30 11:45, , 8F
連號稱最優質 最公正的自由 也可以出現如此的偏差 台灣媒
09/30 11:45, 8F
→
09/30 11:47, , 9F
體的水準的確每況愈下
09/30 11:47, 9F
→
09/30 12:01, , 10F
自由的水準本來就跟中時相去不遠啊 只是陣營不同而已
09/30 12:01, 10F
推
09/30 12:02, , 11F
台灣的報社都是這樣的啦～我一點也不覺得自由算優質
09/30 12:02, 11F
推
09/30 12:05, , 12F
台灣有正常的媒體嗎(￣▽￣
09/30 12:05, 12F
→
09/30 12:08, , 13F
樓上~~公視<---正常 XD
09/30 12:08, 13F
推
09/30 12:10, , 14F
公視只是比較接近正常，最優質公正的自由?有人跟你講嗎??
09/30 12:10, 14F
→
09/30 12:11, , 15F
還是你只是要扎著稻草人來打? 自由只是比最爛較不爛的吧
09/30 12:11, 15F
推
09/30 12:12, , 16F
誰跟你說自由最優質???頂多是玩笑話吧...
09/30 12:12, 16F
推
09/30 12:15, , 17F
另外剛剛查了一下 KMT版 對你來講應該很溫馨
09/30 12:15, 17F
推
09/30 12:36, , 18F
g兄 "[民調] 自由最優質" 這個在自由電子報首頁找到的
09/30 12:36, 18F
→
09/30 12:38, , 19F
在這討論個案 你何必要有色眼鏡去看
09/30 12:38, 19F
推
09/30 12:41, , 20F
我把中時、聯合也是一樣的罵 這無關政治立場 在政治版分藍
09/30 12:41, 20F
→
09/30 12:42, , 21F
綠 在這也是分藍、綠才可以批評嗎?
09/30 12:42, 21F
推
09/30 12:52, , 22F
那你要說清楚優質是媒體自己說的還是板友說的啊 @@"
09/30 12:52, 22F
推
09/30 12:54, , 23F
"號稱"不是已說明了嗎? 需要說文解字?
09/30 12:54, 23F
→
09/30 12:58, , 24F
說到這個 應該沒有報紙會說自己是劣報吧(汗)
09/30 12:58, 24F
推
09/30 12:57, , 25F
檯面上的報紙哪家不是自稱一堆鬼的，真有人相信？
09/30 12:57, 25F
推
09/30 12:58, , 26F
號稱也會有人認為是其他人說的啊～用自稱比較精確咩
09/30 12:58, 26F
→
09/30 12:59, , 27F
那中國質報搞一堆小說，台灣媒體不是早就要被放火了？
09/30 12:59, 27F
推
09/30 13:00, , 28F
自由有民調背書的 會有人信..
09/30 13:00, 28F
→
09/30 13:02, , 29F
916就被抬廣播台了......
09/30 13:02, 29F
→
09/30 13:03, , 30F
拆
09/30 13:03, 30F
→
09/30 13:03, , 31F
h大 這裡是有人說中時有比自由好嗎??
09/30 13:03, 31F
→
09/30 13:04, , 32F
不要每次有人說到自由該檢討的地方就拿更爛的來比
09/30 13:04, 32F
→
09/30 13:05, , 33F
這裡是媒抗吧 不是應該每間媒體在這裡都應該被檢驗的嗎
09/30 13:05, 33F
推
09/30 13:09, , 34F
恩,我也從來沒說中時 聯合好 h兄這樣比那奇怪..
09/30 13:09, 34F
推
09/30 13:12, , 35F
很奇怪..
09/30 13:12, 35F
推
09/30 13:13, , 36F
中時也都說自己是質報...每家都是老王賣瓜
09/30 13:13, 36F
推
09/30 13:20, , 37F
講到這個我就生氣 6615篇也是這樣莫名被鄉民噓到....
09/30 13:20, 37F
還有 84 則推文
推
09/30 18:29, , 122F
台灣媒體做的民調可信度?還真有人想信我也挺訝異的
09/30 18:29, 122F
推
09/30 18:30, , 123F
那句說話我在另一文己經收回了　
09/30 18:30, 123F
推
09/30 18:31, , 124F
還有你不覺得你的標題挑釁意味頗重的
09/30 18:31, 124F
推
09/30 18:31, , 125F
奇怪了，自由被幹也不少篇了，尤其是他影劇版墮落之後。
09/30 18:31, 125F
→
09/30 18:32, , 126F
怎麼這篇可以讓人吵翻天，我想這不是說這個板不給人批評自由
09/30 18:32, 126F
→
09/30 18:32, , 127F
我記得我也曾在推文中批過自由的影劇
09/30 18:32, 127F
→
09/30 18:33, , 128F
這樣一句話就簡單帶過吧？ btw, 鄉民不要亂用。
09/30 18:33, 128F
推
09/30 18:33, , 129F
不訝異呀　只是奇怪回文還要先去政治版搜查人家的底細
09/30 18:33, 129F
→
09/30 18:35, , 130F
好吧　這我不好　我把標題改了　如有不敬之處請多包涵
09/30 18:35, 130F
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.173.67 (09/30 18:36)
→
09/30 18:36, , 131F
阿這...近來這現象的確有越趨嚴重= =
09/30 18:36, 131F
推
09/30 18:42, , 132F
隨便吧　只看出某些人的思想陝隘 不能容物
09/30 18:42, 132F
推
09/30 18:45, , 133F
"這邊就只可批那些反綠的媒體"...XDrz
09/30 18:45, 133F
噓
09/30 19:31, , 134F
理性 中肯 高貴 不凡 hatepolitic
09/30 19:31, 134F
推
09/30 19:35, , 135F
S大繼續噓吧~~說不定噓爆它會有人轉到政黑讓人笑笑XD
09/30 19:35, 135F
推
09/30 19:34, , 136F
我覺得直接討論新聞手法比較符合版旨吧？沒有必要因為它是
09/30 19:34, 136F
→
09/30 19:39, , 137F
自由或原PO發表過什麼而牽扯出無關的話題，即使你說原PO帶
09/30 19:39, 137F
→
09/30 19:40, , 138F
有色眼鏡，那也不妨指出文中哪一點是受到有色眼鏡的影響而
09/30 19:40, 138F
→
09/30 19:41, , 139F
不盡切實，這樣對大家將來針砭新聞時也有幫助避免因為自己
09/30 19:41, 139F
推
09/30 19:42, , 140F
我也覺得A大這樣論之不妥 評論應對事不對人
09/30 19:42, 140F
→
09/30 19:42, , 141F
有什麼想法而重蹈覆轍。
09/30 19:42, 141F
→
09/30 19:42, , 142F
如果A大真要如此論之 怎不見他批評在扁版發文的某些人?
09/30 19:42, 142F
→
09/30 19:44, , 143F
另外不知道有沒有人覺得這篇也有一點標題殺人法的嫌疑？我
09/30 19:44, 143F
→
09/30 19:45, , 144F
是覺得標題以「魏千峰否認組黨」比較妥當，畢竟這是報導中
09/30 19:45, 144F
→
09/30 19:45, , 145F
同意上面同是F大的說法 請提出文中缺點來討論
09/30 19:45, 145F
→
09/30 19:47, , 146F
唯一有具名實證的地方，用傳言加個問號似乎不妥。
09/30 19:47, 146F
推
09/30 19:49, , 147F
忽然又想到，我覺得優質與否也不是重點，就算對象真的是公
09/30 19:49, 147F
推
09/30 19:48, , 148F
這版上還是有比較中立的人 埋性的討論我是歡迎啊
09/30 19:48, 148F
→
09/30 19:50, , 149F
認的優質報又怎麼樣呢？模範生犯錯的時候難道就不應該指出
09/30 19:50, 149F
→
09/30 19:50, , 150F
出來嗎？只要是人都會犯錯，但縱容它並不是幫它。
09/30 19:50, 150F
推
09/30 19:53, , 151F
恩 說的好 不要讓人覺得批評媒體 也要分藍綠
09/30 19:53, 151F
→
09/30 19:52, , 152F
如果有人怕指出模範生的錯會毀掉它，那我覺得是多心了，可
09/30 19:52, 152F
→
09/30 19:57, , 153F
貴的地方在知過能改，而不知悔改的人是會不斷犯錯的，最後
09/30 19:57, 153F
→
09/30 19:57, , 154F
在數量上也能看出良窊的差別。
09/30 19:57, 154F
推
09/30 19:54, , 155F
同意 有錯就應該指出 這才是媒抗的意義所在
09/30 19:54, 155F
推
09/30 21:13, , 156F
c大似乎對這很有意見,你只要有本事拿出合理的批評,就會有
09/30 21:13, 156F
→
09/30 21:13, , 157F
人附和,如果加個XD就想乎?過,我就真的把你的言論當就可看
09/30 21:13, 157F
推
09/30 23:55, , 158F
c大？？指的是誰？
09/30 23:55, 158F
推
10/01 00:16, , 159F
夾在你我中間又隨便來個XDrz就想亂講話的傢伙還有誰?
10/01 00:16, 159F
推
10/01 00:19, , 160F
囧..
10/01 00:19, 160F
‣ 更多 dannyxx 的文章
文章代碼(AID): #157StsVV (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dannyxx 的文章
文章代碼(AID): #157StsVV (media-chaos)