大概取這裡回應就好，不要講什麼法學理論，就淺顯的整理一下兩種意見爭執處： --------------------------------------------------------------------------- 　　　　　　　　　　支持維持死刑　　　ＶＳ　　　建議廢除死刑　 ---------------------------------------------------------------------------　一、處罰犯人　　對於罪大惡極者，只有　　　　只有死刑才是最嚴重的懲罰？　　　　　　　　給他死，才是最大的懲　　　　有人說生不如死，把他關一輩　　　　　　　　罰！　　　　　　　　　　　　子，逼他勞動說不定更折磨。 --------------------------------------------------------------------------- 二、威嚇作用　　承上述，因為死刑才是　　　　一樣，終身監禁就沒有嚇阻的　　　　　　　　最恐怖的，才有嚇阻犯　　　　作用？或是嚇阻作用差很多？　　　　　　　　罪的作用。　　　　　　　　　刑罰越重，犯罪越殘酷的經驗　　　　　　　　（治亂世用重典）　　　　　　應該要思考。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（用重典反而成亂世） --------------------------------------------------------------------------- 三、被害人方面　被害人一定都希望混蛋　　　　被害人沒有其他需求？如果被害人　　　　　　　　被判死刑，只要讓他死　　　　留有高齡父母或稚子需要照顧，犯　　　　　　　　其他都不要！　　　　　　　　人只要死了就好，其餘爛攤子被害　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人自己處理即可，犯人是否應該要　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　強制負起民事賠償之責任？ --------------------------------------------------------------------------- 四、可能會冤枉　寧可錯殺一百，　　　　　　　　寧可錯放一百，　　好人的風險　不可錯放一人！　　　　　　　　不可錯殺一人！　　何如？ --------------------------------------------------------------------------- 　　當然還有很多其他爭點，不過我個人簡單整理，關於「支持維持死刑」和「建議廢除死刑」雙方爭執的價值觀大概如上。其實這問題並沒有絕對的對與錯，只是看每個人的價值取捨偏好。當出現爭執，民主程序自然是多數決，依照多數民意立法決定。當然，我國目前是傾向維持死刑。　　但是民意是可能隨時空背景改變，媒體呈現的事實可以左右民意，當媒體長期只偏向單一個價值觀，則會使人民強烈地支持一種看法，應該有所探討的議題反而變成無法討論，只要一提到相反意見就會被強烈抨擊，對方連聽都不會想聽到不同意見！這樣子的環境，我覺得可能會阻礙我們探尋更適當之法規範的機會。觀察世界各國歷史，刑罰無不從殘酷至極，走到現在講求人道的地步；從普遍有死刑制度，到逐漸有越來越多國家廢除死刑。但是各國歷史，有沒有因此而治安日益惡化？大家其實可以思考。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　最後講一下我對法律的看法，法律或是法學，應該是很現實在處理社會狀況的工具，不是為了實踐高深的理想（所謂法律之工具性）。就像是工廠在製造商品時，會有一定標準作業程序（ＳＯＰ），前人依照其長期經驗之累積會發現依照固定的流程去跑會最正確，最有效率。但若後人發現，有一個新的ＳＯＰ會更正確或更有效率；或者是後人認為我們只要求（重視）正確，不要求（重視）效率；還是只要效率、不必太重視正確，當後人有新的發現或是價值觀時，就會開始修改舊有的ＳＯＰ。　　法律，其實就是處理社會爭議問題的ＳＯＰ，一群人一起決定在這個國家裡面生活的遊戲規則，最適合這個國家人民的ＳＯＰ。前人的經驗所制定的法律，當我們後來發現似乎不太適合現在的社會，就會開始討論是否要修改前人定的規則。討論過程中，因為價值觀不同，一定會有所爭執，在民主程序，我們會試著經過討論去說服對方，最後找出一個最多數人能接受的規則出來，經由立法程序明文化且賦予強制力。　　法律不可能十全十美，一定有部分缺陷，如死刑冤枉好人時無法挽救，終身監禁也有浪費國家資源或威嚇效果不足的疑慮。這種價值衝突時，就是看多數大眾價值的取捨，看最多數人的決定為何。如果多數人認為死刑的嚇阻效果，與報應犯罪的痛快，允許或是值得我們在法院誤判，冤枉槍決好人時，犧牲這些被冤枉者，那我們就會採用死刑，反之則否。法律是全民價值觀的展現，很難說有絕對的對錯，只有適不適合，和能否接受的問題。　　簡單來說，法律通常是在「正確」與「效率」兩者間尋求平衡點。想最有效率嚇阻犯罪而支持重刑，但在法院可能誤判而冤死無辜時，可能要適當修正而注意到「正確性」，無法百分之百正確又有效率，就找出大家都可以接受的平衡點。所以刑事法學的思想，會從過去「寧可錯殺一百，不可錯放一人」，逐漸轉而傾向「寧可錯放一百，不可錯殺一人」的思維。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52