PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [資訊] NCC：節目廣告化或廣告節目化認定原則修正

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (幸福的LaNew迷)時間19年前 (2007/07/10 12:58), 編輯推噓3(3推 0噓 68→)
留言71則, 3人參與, 最新討論串2/33 (看更多)
※ 引述《lostt (事不過三！)》之銘言： : 國家通訊傳播委員會（NCC）於今(2007)年3月19日召開「節目廣告化或廣告節目化認定原 : 則修正草案公聽會」，修訂「修正節目廣告區分認定原則」草案，明定播出內容若涉及商 : 品或廠商標誌，或播出付費電話和簡訊等活動訊息，即視同廣告。此外，NCC更在5月10日 : 針對八個頻道開罰，認為受罰頻道主要是違反《衛星廣播電視法》第十九條「節目應與廣 : 告區分」之規定，並「數日連續播放違規節目之行為」，罰金共計新台幣2520萬元，創下 : 史上最高紀錄。 :NCC已經著手相關工作快一年了.... :雖然我也是查了才知道，但... :...說本版媒黑更甚於媒亂果然是有道理的 lostt作為NCC的專業護航，其實很弱。 弱在哪裡，弱在連媒體的置入性行銷猖獗程度都不知道也跟人家談的頭頭是道， 為什麼版上這模多業界相關的人士沒有人挺你，只能剪一些蛋頭文章出來討論， 那個台大教授說什麼這兩年政府開始置入行銷云云，不知道是在裝什麼，打從我 十年前開始接觸行銷開始，平面電子媒體就有廣告企劃，廣編稿，配合訪問，而且 每一家都是。 NCC更是嫖客還怪理容院不理髮，所謂置入性行銷就是不會廠商標誌跟電話，因為 那個就不叫置入，NCC是把頭埋在沙裡，而且根本就不可能實行，電視新聞出現節目 廣告可不可以，但他不會出現節目，他會報導某個節目中的明星哭了，你說那是新聞 還是廣告? 新聞報導永康街有家冰店排隊人很多，他不需要提是招牌，因為置入性 行銷本來就是隱藏在一般節目中，NCC把贊助節目LOGO取締，卻假用防止新聞廣告理由 根本就是神經病，會掛獨家贊助的節目本身就是不能置入的，所以才會掛LOGO..( 比如洋基隊出賽，王建民不會拿出一瓶保麗達B，也不會拿出一條LV手帕 NCC這些鴕鳥還有人護，這才叫媒亂。NCC有狗膽就取締所有的企劃廣告，企劃新聞 把台灣電視媒體全搞垮，那我就拍拍手，搞這些家家酒就算了吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.139.12
推
07/10 13:00, , 1F
你是選擇打擊媒亂，還是選擇合理化媒亂? 答案應該很清楚了
07/10 13:00, 1F
→
07/10 13:02, , 2F
NCC執行成效是一回事，但媒亂版反媒亂的價值觀不容挑戰！
07/10 13:02, 2F
→
07/10 13:05, , 3F
樓上大概不知道說這麼多所要表達的是蘇主委是多麼"天真"..
07/10 13:05, 3F
→
07/10 13:08, , 4F
11532篇 修電視法禁止新聞置入性行銷的的歐盟也很天真?
07/10 13:08, 4F
→
07/10 13:10, , 5F
雖然11464篇已經講得夠清楚了，但...我還是要說，這已經不是
07/10 13:10, 5F
→
07/10 13:11, , 6F
媒體法規的問題，這是挑戰法律必要性更基本的立論
07/10 13:11, 6F
→
07/10 13:13, , 7F
這種論述要舉例簡直唾手可得，有那麼難嗎?
07/10 13:13, 7F
→
07/10 13:14, , 8F
「警察把頭埋在沙裡，禁止紅燈右轉根本無法實行，因為根本無
07/10 13:14, 8F
→
07/10 13:16, , 9F
法杜絕紅燈右轉，所以禁紅燈右轉是蛋頭規定」...這什麼邏輯?
07/10 13:16, 9F
→
07/10 13:18, , 10F
「因為無法杜絕搶劫，所以強盜罪是蛋頭規定」 別鬧了！
07/10 13:18, 10F
→
07/10 13:37, , 11F
所以加入歐盟國家的新聞都沒有"產品或影星的記者會"了??這
07/10 13:37, 11F
→
07/10 13:39, , 12F
些記者可是拿著"由業者提供的內容"傳播..真要拿台灣的廣電
07/10 13:39, 12F
→
07/10 13:41, , 13F
法來衡量..說真的沒有一家媒體沒置入性行銷..而且這還新聞
07/10 13:41, 13F
→
07/10 13:49, , 14F
內容來說..有沒看過新聞結束後有打一堆贊助的..那是新聞畫
07/10 13:49, 14F
→
07/10 13:50, , 15F
面的置入性行銷..所以對於蘇主委這麼"驚訝"..我除了只能想
07/10 13:50, 15F
→
07/10 13:51, , 16F
到用"天真"一詞形容外..不知該用什麼詞語來表達蘇主委那種
07/10 13:51, 16F
→
07/10 13:53, , 17F
恍然大悟之感..對於你舉的例子..有種令人不寒而慄之感..存
07/10 13:53, 17F
→
07/10 13:54, , 18F
在即是有道理的話..那政府訂定任何法令.又何需舉辦"公聽"?
07/10 13:54, 18F
→
07/10 13:55, , 19F
今天新聞聽聞交通要制定新法令..為何反對聲音不絕於耳??
07/10 13:55, 19F
→
07/10 14:00, , 20F
另..舉的11532不知你有無看到最後??"惟若從歐盟修法的經驗
07/10 14:00, 20F
→
07/10 14:01, , 21F
我不懂上面這段和我講的有何關係
07/10 14:01, 21F
→
07/10 14:02, , 22F
來看..置入性行銷仍須在保護兒童..並維護新聞中立性的前提
07/10 14:02, 22F
→
07/10 14:02, , 23F
我只簡單一句，當媒亂被辨別出來了，你會不會打擊媒亂?
07/10 14:02, 23F
→
07/10 14:03, , 24F
下開放..並且消費者亦須適當地被告知....展現更對公眾負責
07/10 14:03, 24F
→
07/10 14:03, , 25F
當置入性行銷在各國媒體法規和學界認為不該出現在新聞當中
07/10 14:03, 25F
→
07/10 14:04, , 26F
的態度".以上所說..其實就跟我說過的..置入性行銷的部份..
07/10 14:04, 26F
→
07/10 14:05, , 27F
你會選擇批評置入性行銷毀壞新聞本質，還是把這視為理所當然
07/10 14:05, 27F
→
07/10 14:06, , 28F
更簡單一句，媒亂版還要不要反媒亂?
07/10 14:06, 28F
→
07/10 14:06, , 29F
必須規定揭露.禁止只會讓這種手法更加細膩.更令人無從判斷
07/10 14:06, 29F
→
07/10 14:07, , 30F
如果只是"反"媒亂..這個簡單..但我更願意的是提供出我認為
07/10 14:07, 30F
→
07/10 14:07, , 31F
推waynedd 給lostt 你跟w大講的已經是不同層次的問題
07/10 14:07, 31F
→
07/10 14:08, , 32F
從11445開始，從頭到尾都在討論「新聞可不可以被販售」
07/10 14:08, 32F
→
07/10 14:09, , 33F
「置入性行銷」在這個討論串中從一開始就是附帶的
07/10 14:09, 33F
→
07/10 14:10, , 34F
我問了不下三次「新聞可不可以販售」
07/10 14:10, 34F
→
07/10 14:08, , 35F
可行的方法..所以不知你只是"反"媒亂而已??還是願意提出能
07/10 14:08, 35F
→
07/10 14:11, , 36F
達到你標準的方法..供大家參考呢??
07/10 14:11, 36F
→
07/10 14:11, , 37F
「置入性行銷的合理範圍」根本不是本討論串的主旨
07/10 14:11, 37F
→
07/10 14:13, , 38F
媒體主管機關、閱聽人怎麼以行動制止媒亂是一回事
07/10 14:13, 38F
→
07/10 14:15, , 39F
我只問，「護航媒亂」的言論在本版該被批評還是該被合理化?
07/10 14:15, 39F
→
07/10 14:15, , 40F
這一整套就是行銷企劃..兩個是共生你要如何切割??
07/10 14:15, 40F
推
07/10 14:18, , 41F
「新聞販售這種重度媒亂的行為為何在本版可以被認可?」
07/10 14:18, 41F
→
07/10 14:19, , 42F
什麼樣叫做"護航媒亂"??提出現狀是"護航媒亂"??提出妥協方
07/10 14:19, 42F
→
07/10 14:20, , 43F
法的是"護航媒亂"??放寬規定的歐盟是"護航媒亂"??還是學媒
07/10 14:20, 43F
→
07/10 14:21, , 44F
體只會二分法貼標籤的人是"護航媒亂"??
07/10 14:21, 44F
→
07/10 14:21, , 45F
政治、利益團體、公民社會，「行銷企劃」是利益團體觀點，媒
07/10 14:21, 45F
→
07/10 14:22, , 46F
亂應為公民社會觀點，根本不該混為一談
07/10 14:22, 46F
→
07/10 14:22, , 47F
lostt應看一下waynedd的內容 不同立場不能就戴人家帽子
07/10 14:22, 47F
→
07/10 14:23, , 48F
我不諱言..我只得認可這個行為存在..但要求的是媒體要揭露
07/10 14:23, 48F
→
07/10 14:23, , 49F
歐盟放寬? 再說一次，這裡主旨是新聞可否被販賣，不是置入性
07/10 14:23, 49F
→
07/10 14:24, , 50F
行銷的合理範圍
07/10 14:24, 50F
→
07/10 14:24, , 51F
該則新聞的提供者是誰..
07/10 14:24, 51F
→
07/10 14:25, , 52F
我戴了誰的帽子? 把指控當證據才叫扣帽子
07/10 14:25, 52F
→
07/10 14:27, , 53F
基於證據的指證不叫扣帽子，那是事實
07/10 14:27, 53F
→
07/10 14:29, , 54F
lostt大 不是跟你不一樣"做法"就是護航媒亂 把媒亂合理化
07/10 14:29, 54F
→
07/10 14:26, , 55F
"我只問，「護航媒亂」的言論".歐盟放寬不就是"護航媒亂"?
07/10 14:26, 55F
→
07/10 14:31, , 56F
其實媒體的理想是不能做"置入性行銷"..放寬豈有不該貼上你
07/10 14:31, 56F
→
07/10 14:34, , 57F
所謂"護航媒亂"的標籤??強制要求不斷地揭示訊息給予觀眾知
07/10 14:34, 57F
→
07/10 14:38, , 58F
曉..何嘗不也是一種"反媒亂"的方式呢??
07/10 14:38, 58F
→
07/10 14:48, , 59F
揭示訊息、完全禁止，因事制宜，你希望中廣僅僅只是揭示資金
07/10 14:48, 59F
→
07/10 14:50, , 60F
來源、還是完全禁止外資?
07/10 14:50, 60F
→
07/10 14:51, , 61F
新聞應完全禁止金錢介入、還是只是揭示訊息?
07/10 14:51, 61F
→
07/10 14:52, , 62F
根據定義，新聞被金錢控制就已經不是新聞了，那叫廣告
07/10 14:52, 62F
→
07/10 15:08, , 63F
在你最喜歡談"歐美"的情況下..無線頻譜媒體各國都是禁止外
07/10 15:08, 63F
→
07/10 15:09, , 64F
資持有..不過無線媒體產業資金來源來類比新聞內容??那還真
07/10 15:09, 64F
→
07/10 15:10, , 65F
是"駭人聽聞"..不過..我還真想知道"根據定義"的"根據"在哪
07/10 15:10, 65F
→
07/10 15:19, , 66F
10532篇，新聞專業追求「真實」的原則
07/10 15:19, 66F
→
07/10 15:26, , 67F
"10532 R: [討論] 藝文新聞的危機？"..??????????
07/10 15:26, 67F
→
07/10 15:27, , 68F
11532，SORRY
07/10 15:27, 68F
→
07/10 15:44, , 69F
所以要求媒體揭露新聞的來源於觀眾知曉.不是"追求真實"?
07/10 15:44, 69F
推
07/10 16:15, , 70F
真實就是，新聞內容不允許金錢介入
07/10 16:15, 70F
→
07/11 02:00, , 71F
請問該怎麼"不容許"?或者該問你.你知道現在行銷有哪些手法
07/11 02:00, 71F
‣ 更多 phaq 的文章
文章代碼(AID): #16an80e0 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 phaq 的文章
文章代碼(AID): #16an80e0 (media-chaos)