PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [資訊] NCC：節目廣告化或廣告節目化認定原則修正

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (事不過三！)時間19年前 (2007/07/10 14:39), 編輯推噓0(2推 2噓 35→)
留言39則, 6人參與, 最新討論串3/33 (看更多)
→
07/10 14:15,
我只問，「護航媒亂」的言論在本版該被批評還是該被合理化?
07/10 14:15
推
07/10 14:18,
「新聞販售這種重度媒亂的行為為何在本版可以被認可?」
07/10 14:18
→
07/10 14:22,
lostt應看一下waynedd的內容 不同立場不能就戴人家帽子
07/10 14:22
→
07/10 14:25,
我戴了誰的帽子? 把指控當證據才叫扣帽子
07/10 14:25
→
07/10 14:27,
基於證據的指證不叫扣帽子，那是事實
07/10 14:27
→
07/10 14:29,
lostt大 不是跟你不一樣"做法"就是護航媒亂 把媒亂合理化
07/10 14:29
→
07/10 14:26,
"我只問，「護航媒亂」的言論".歐盟放寬不就是"護航媒亂"?
07/10 14:26
其次，我說過，現在的新聞，不管哪一台，不管藍綠，都是夾雜置入性行銷。 NCC有狗膽就禁止，不需要假裝' 駭人聽聞 '，他們哄你，沒理由大家都要跟著無邪。 有人天真的說看到新聞廣告化要舉報給NCC. 別鬧了，既然我是業界的，我遇到NCC 的機會還會少嗎? 這些蛋頭早點滾蛋早點好，我覺得他們根本就是亂源之一 ==================分隔線================= 上面兩段截自某人文章 請問上面的言論若不是幫媒亂護航，那叫什麼? 媒亂利益人都跳出來嗆聲說我就是我行我素、 "沒理由大家都要跟著無邪"都把邪惡的行為合理化了，這還不叫幫媒亂護航? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.217.32 ※ 編輯: lostt 來自: 219.70.217.32 (07/10 14:40)
→
07/10 14:40, , 1F
原來不能嘲諷NCC唷?嘲諷NCC居然要被貼"護航媒亂"標籤?(驚)
07/10 14:40, 1F
→
07/10 14:42, , 2F
不過NCC委員有一個就是媒體業界的..(以上題外話)
07/10 14:42, 2F
→
07/10 14:45, , 3F
把指控當證據才叫貼標籤,基於證據的指證不叫貼標籤,那是事實
07/10 14:45, 3F
→
07/10 14:46, , 4F
貼標籤、扣帽子，這都是指非基於證據的指控
07/10 14:46, 4F
→
07/10 14:47, , 5F
那所以你所舉的這段不就是"證據"嗎?說明NCC早就知道..但卻
07/10 14:47, 5F
噓
07/10 14:49, , 6F
裝作"駭人聽聞"..為何需要被貼上標籤呢??
07/10 14:49, 6F
推
07/10 14:50, , 7F
按錯..給箭頭不小心按錯..補推回來..ˇˇ
07/10 14:50, 7F
→
07/10 14:53, , 8F
NCC委員的觀感有這麼值大書大書嗎? 販賣新聞對媒體環境的傷
07/10 14:53, 8F
→
07/10 14:55, , 9F
害才是媒亂觀察者該在意的
07/10 14:55, 9F
→
07/10 14:59, , 10F
NCC委員的不作為.事後又裝出"駭人聽聞"的態度..難道就不值
07/10 14:59, 10F
→
07/10 15:02, , 11F
11534篇，我還特意把日期標示出來，作為適不適當可討論，但
07/10 15:02, 11F
→
07/10 15:01, , 12F
得寫出來讓人知道?還是你要來"指導"大家什麼是"該在意的"?
07/10 15:01, 12F
→
07/10 15:04, , 13F
95.7.15著手審議，96.3.19公聽會，96.5.10號2520萬裁罰
07/10 15:04, 13F
→
07/10 15:05, , 14F
事實勝於雄辯
07/10 15:05, 14F
→
07/10 15:13, , 15F
5/10裁罰:東風衛視台「越穿越有型」、「20秒變美女」
07/10 15:13, 15F
→
07/10 15:15, , 16F
國興衛視「365的幸福」及「飛躍青春嶺」等八個頻道共十三괠
07/10 15:15, 16F
→
07/10 15:15, , 17F
個節目。播放「竹炭內衣」及「EGF時空膠囊」商品宣傳節目
07/10 15:15, 17F
→
07/10 15:18, , 18F
這好像跟新聞置入性行銷 新聞販賣的關係有點遠 這是賣內衣
07/10 15:18, 18F
→
07/10 15:22, , 19F
"鎮瀾宮媽祖遶境"沒被裁罰??意思是NCC允許囉??(攤手)
07/10 15:22, 19F
→
07/10 15:25, , 20F
你晚上沒警察時闖紅燈，難道警察允許你闖紅燈?
07/10 15:25, 20F
→
07/10 15:28, , 21F
節目廣告化該管、新聞置入性行銷都該管，樓樓上有疑問嗎?
07/10 15:28, 21F
→
07/10 15:28, , 22F
看樣子鎮瀾宮媽祖遶境的時候,NCC也請假跟著去了......XD
07/10 15:28, 22F
推
07/10 15:31, , 23F
嗯西西應該也跟著顏董抬轎去嚕吧，只有政治沒有是非的機關
07/10 15:31, 23F
→
07/10 15:32, , 24F
對了，媽祖講了那麼久，到底相關資料在哪?
07/10 15:32, 24F
→
07/10 15:33, , 25F
Aok0932有理，看看NCC是有魄力改正...還是會繼續OGC阿
07/10 15:33, 25F
→
07/10 15:35, , 26F
老實說 我覺得你的證據顯示你在給人家貼標籤 很不好的感覺
07/10 15:35, 26F
→
07/10 15:36, , 27F
人家說新聞廣告化NCC裝傻 你用節目廣告化當證據 這樣不好
07/10 15:36, 27F
→
07/10 15:36, , 28F
證據 證據 證據 證據 證據 證據 證據 證據 證據
07/10 15:36, 28F
→
07/10 15:37, , 29F
要找NCC處理新聞廣告化的資料你可以去找，我不會無聊裝傻
07/10 15:37, 29F
→
07/10 15:45, , 30F
是你指控別人要我去找證據?? 順便告訴你 我之前找過 沒有
07/10 15:45, 30F
→
07/10 15:52, , 31F
目擊者雜誌第51期..而且你說的裁罰都是你所謂的"節目"而非
07/10 15:52, 31F
→
07/10 15:54, , 32F
11541篇
07/10 15:54, 32F
→
07/10 15:54, , 33F
"新聞"..既然都認為"鎮瀾宮媽祖遶境"新聞不需裁罰..又何來
07/10 15:54, 33F
→
07/10 15:54, , 34F
蘇主委對此"駭人聽聞"??
07/10 15:54, 34F
→
07/10 16:18, , 35F
我可沒有認為媽祖新聞不該裁罰，那是因為我不了解細節無從評
07/10 16:18, 35F
→
07/10 16:19, , 36F
論起，而且那究竟是有契約的新聞、還是記者招待會下無契約寫
07/10 16:19, 36F
→
07/10 16:20, , 37F
下的新聞? 抱歉，沒足夠資訊前不宜妄下評論
07/10 16:20, 37F
→
07/10 16:27, , 38F
我說的是NCC..我可沒說你..因為你又沒有裁罰的權力.(攤手)
07/10 16:27, 38F
噓
07/12 13:54, , 39F
講不過就說護航，先講過人家先。
07/12 13:54, 39F
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #16aocuaN (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #16aocuaN (media-chaos)