Re: [閒聊] 「統媒」一詞

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Escarra (還沒想到)時間17年前 (2008/06/26 14:26)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 2人參與討論串6/9 (看更多)

※ 引述《deathwomen (討厭宅男)》之銘言：（無意見部分刪去） : 第二段這一段請參見我回覆m的文章。而且請注意我提出「統媒」一詞的歷史情境並不只是要把它掃到過去，我們仍然應該注意威權時代的遺緒在今日並未真正消失，只是由於更值得保護的憲法價值--言論自由，所以我們不再應該走威權時代的老路，使用政府力量試圖去糾正那些遺緒，（這一點其實有與我不同意見者，例如板上過去sunstein就曾寫過相關文章）但我並不認為一般人對這一點就不可以再繼續批評，只是批評的時候應該注意幾點： 1.統媒一詞已失其精確，而應該直接觀察現實，不宜套用舊概念。 2.由於這樣的批評與立場之爭較有關係，而非媒亂所主要想討論者，因此除了有違新聞專業或新聞倫理者外，應該移駕到相關板面，例如政治類板。 3.因此，我們在觀察其他人評論「統媒」時，也應該仔細理解這些人在講的，究竟是承襲舊概念而錯誤批評，亦或他們其實在講的是新的事情，只是在用語上尚未改正。討論的重點應該放在對方的論題，而不是抓著一兩個用語細節大作文章。 : 第三段 : 從第一段與第二段的推演，我們應該能充分瞭解統媒的定義以及現在狀況。那麼， : 我們是不是可以改用他們偏好的政黨顏色（如泛藍、泛綠），來稱呼這些有立場的 : 媒體呢？ : 對此，我仍然是有質疑的！讓我轉引Escarra的文章中，引述網路上的說詞：（感謝更正） : : 在台灣現實的時空環境之下，統媒大概包括：中央日報、聯合報、中國時報 : 、新新聞、中天、年代......很多人也認為Yahoo 奇摩是統媒，因為它選出 : 來列在首頁的新聞標題都比較偏向泛藍，而批判泛綠。也有人認為google : news 是統媒，因為它收納的新聞源大多來自對岸，但這應該和許多台灣媒體 : 把自己隔絕在google 搜尋之外比較有關，不過就算沒有隔絕，台灣還是以統 : 媒居多，所以最後google也還是統媒？ : : 這樣的論述很有意思，事實上這正好隱含了我所見的邏輯錯誤：二分法。也就是說， : 只要是批判泛綠，就是偏向泛藍。或者說，只要是褒揚泛藍，就是偏向泛藍。儘管許 : 多人知道這樣的邏輯是錯誤的，但仍然樂此不疲。指媒體為藍媒與綠媒，在我看來， : 就跟指媒體為統媒或獨媒一樣愚蠢。打打嘴炮可以，卻沒什麼價值。 : 此外，我也看到有人犯了「過份簡單化」的錯誤。犯了這個錯誤的人，也是Escarra。 : （但原文仍是好文章，瑕不掩瑜）他說： : : 有立場並不妨礙媒體在採訪拍攝時應遵守新聞倫理，有立場也不妨礙媒體在撰 : 稿與評論時應就事論事並理性思辯，扭曲事實、為反而反或無腦護航都不應該 : 出現在媒體上。而這些基本的東西，並沒有在台灣的媒體上看到 : : 這些東西，真的都沒有出現在臺灣的媒體上嗎？我想是犯了狹隘的經驗主義錯誤，把部 : 分媒體所犯的部分錯誤，放大到整個臺灣媒體上，讓整個媒體界去承擔這個錯誤。 : 當然，媒體界難辭其咎，可是我以為，當我們在指責媒體時，必須要釐清記者、編輯與 : 主編之間的關係。有些是整個媒體業的共業，好比說日前的陳幸妤跟拍事件。可是有些 : 只是記者的個人行為，就如同我們最愛嘲笑記者總是問受難者家屬：你現在感覺怎樣？ : 可是，我卻看到有些人，拿A媒體在總統大選前的新聞，去比對B媒體在總統大選後的新 : 聞。再大聲地說，「你看看！你看看！這就是統媒啦！」 : 我想，要當個笨蛋很簡單，打打嘴炮，噓幾個看不爽的文章，然後再到AV板找妙蛙，看 : 完A 片後狠狠地來個幾槍。阿宅又渡過快樂的一天。如果我們不甘於此，那麼在批判、 : 行動之前，不妨先思考事件的基本元素，釐清彼此之間的關係。我們先不討論你使用「宅」一詞的問題，以及其與A片間的關聯究竟是否合宜。（這戰下去就戰不完了）要從一個個個案去分別追究責任，當然也合理，但我們在論述的是通案現象，並不能因為某些媒體或甚至某位記者沒有這樣做過，就使得我們完全不能用帶一般性的字句來描述這個在台灣幾乎是全民共識的現象，就像你在文章中也認為陳幸妤跟拍事件是共業，而我就是本於這種共業（事實上這種共業太多了），而認為目前的台灣媒體並沒有把堅守這些新聞專業規範太放在心上，即使偶爾他們也有不錯的表現，但這種基本的東西根本不應該有常態性的違反。要說的話就順便多說兩句好了，一樣，這也只是我個人的觀察與經驗。事實上這件事情並不完全跟「統媒」或政治立場有關，真的要講的話，反而是解嚴開放造成了目前的窘境。在威權時代，雖然政治上諸多不自由，但媒體界透過長幼有序的傳承，在政治黑手不干涉的地方，相當程度的維繫了專業新聞人的傳統，也因此過去不少老記者，事實上是相當受敬重，甚至在社會上也是一樣，記者並不是一開始就像今天這樣被當成三流的職業在罵的。但解嚴開放後，一方面競爭帶來更多壓力，（例如目前常被批評的用薪資低的菜鳥代替薪資高的老鳥）另一方面威權解禁之後，原有的秩序突然消失，而又沒有足以替代者，而各種黑手，包括政治的、經濟的甚至「關係的」通通上下其手，雖然政治方面的管控沒那麼強了，但各種干擾新聞專業的因素卻變多了，在這樣的情境下，編輯都已經常常無法堅持他的新聞專業理念，單一記者要堅守新聞專業規範的機會就更低。目前在政治層面上所看到的「統媒」現象，或者是說部分媒體偏藍的很明顯的現象，應該放在這個脈絡下來理解。這和威權遺緒仍然是有關的，畢竟這些人的主觀意向是從那個時代一直延續並複製下來的，但其運作機制已經大大不同。而這是很多人在分析的時候沒有注意到的。因此，我前文所主張的，也應該放在這個脈絡下來理解，我們該批評的正是這樣的一種結構以及其所造成的結果，而非純從政治層面去看。時代改變了，過去單純「美好」的時代已經不在，現在要討論問題比那個時候複雜多了，只會繼續幹統媒，跟只會幹國民黨一樣，沒有市場也沒有說服力。以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.172.157