PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [心得] 圍堵陳幸妤 媒體還沒學到教訓嗎？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (至少我們還有巴薩)時間16年前 (2008/09/04 21:00), 編輯推噓16(16推 0噓 41→)
留言57則, 16人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《shaffer (planet)》之銘言： : 媒體行為 公眾想法 當事人行為 判決 媒體事後 公眾想法 : 1.報料 => 報導 => 認為有 => 澄清&調查 => 檢 => 有罪 => 大肆報導 => 有罪 : 察 : 2.(真) => 不報導 => 不知情 => 接受調查 => 官 => 有罪 => 報導 => 有罪 : 、 : 法 : 3.報料 => 報導 => 認為有 => 澄清&調查 => 官 => 無罪 => 澄清3min => 有罪(吧?) : 判 : 4.(假) => 不報導 => 不知情 => 接受調查 => 決 => 無罪 => 忽略 => 無罪 我們先來討論第三種 以扁案來看，事發後大家對扁家的回應真的是澄清三分鐘。 或者完全忽略嗎？ 這根本是胡扯!! 陳水扁在事發後開了兩場記者會， 哪一家媒體不是全程Live轉播？ 昨天的第二場，甚至連總統回應記者會都沒有Live， 而且陳水扁說的還有百分之九十五是早已說過的廢話哩， 我不覺得在處理上，有什麼忽略或只讓他們辯解三分鐘的事。 問題根本不在媒體讓他們辯解幾分鐘， 而在於發生這種醜聞以後， 扁家和所有相關人士幾乎等同放答辯機會， 你以為媒體沒有想問扁或者他的幕僚回應？ 但結果是九成以上打不通電話， 不然就是「謝謝指教」， 請問，假如真的行的正坐的穩， 會有人這樣面對攻訐的嗎？ 你的假設根本就是假的 : 1.的問題"可能"不大，不過一件事情在尚未有任何證據之前就被媒體不斷拿來"求證" : 我想對尚未確定有罪的嫌犯來說太過殘酷了吧？ 請問閣下，水門事件的尼克森又幾時被定罪了？ 好啦，這時候一定有人說台灣媒體怎麼和美國比， 假如這種說法成立， 就是說言論自由和新聞並不是放諸四海的價值， 台灣是屬於應該高度限制的囉？ 以陳水扁的案子來看，他曾經是掌握台灣最大權力的人， 權力多大，要擔負的責任就多大， 原本就不能以「一般人」的標準度之。 而且即便是一般犯罪者，也從不曾「定罪才報導」過 : 2.則應該是正確的方法，也就是多數人所謂"優質新聞"的作法 : 並非隱瞞什麼罪行，而是以不造謠、不妨礙公眾秩序的前提之下做正當的報導 : 3.是現今影響、傷害台灣最深的方法，也是台灣媒體最喜愛的方式 「不妨礙公眾秩序」近似戒嚴的用詞， 實在非常不精確，我可以說，所有的採訪行為， 都可能被歸類於妨礙公眾秩序。 至於什麼是造謠？ 在事件發生的當下，又如何判斷是造謠？ 在拿陳水扁的事情來看， 假如有人一年前爆料陳水扁洗錢七億， 大概九成以上的人會覺得他在造謠， 但現在卻證明是事實，這怎麼說？ 所以重點不在造不造謠， 而在於當有消息來源提供的訊息有相當可信度時， 媒體就以義務和權利加以報導， 但也必須有衡平報導，只要當事人願意， 就必須有對應說法，才是合格的報導。 新聞事件是動態的而非靜止的， 今天的報導，只要做到衡平，可能第二天就可證明誰講的為真， 而不是你說啥「不妨礙公眾秩序」、「不造謠」才可報導 : 不只使人民陷入非必要的恐慌或產生無謂的仇恨，還嚴重傷害被害者的名譽 所以閣下覺得扁案是如此嗎？ : 4.本來就沒有發生過的事，媒體從頭到尾都沒有報導 : 對社會、對當事人來說都沒有多大的傷害 : 其中2跟4是唯一正確的作法應該沒有人會否認 : 但現在媒體為了符合大眾愛看煽情的報導往往選擇1跟3的作法 : 導致現在只要任何報料一旦被報導出來通通會走向 1(有罪) 3(有罪) 這是一種錯覺。 事實上，大多數無法正名為真的爆料， 都根本繼續不下去。 因為我們看到的只是有延續性的報導， 所以讓你誤以為所有爆料都走向有罪，這是倒果為因 : 再加上媒體自以為是的"無限追蹤報導"以及"自我審判"的說明和標題 : 搞到最後根本沒多少人在乎到底報料是否真有其事 所以陳水扁的案子是沒有多人少在乎？ : 大家只知道「喔~~~那個某某某"又"幹了什麼好事」 : 請問這裡面媒體哪裡求證了？又求證了什麼？ : 媒體是盡到公平公正的報導事實 : 還是成為利用語言文字殺人的幫凶？ 我覺得東森和TVBS分別作了很好的示範， 東森主動去找到了扁家早在1994年以前， 就在美國有豪宅，而且提出完全無法辯駁的證據。 TVBS則是根據邱毅的爆料，找出他所謂陳家在維吉尼亞和佛羅里達的豪宅， 證明這兩間防子的屋主根本不是扁家，這不算是「求證」嗎？ 閣下不是沒有看到，就是看到卻忘記的吧？ 還是只看到自己想看到的，就是「媒體腦殘」？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.194.209
推
09/04 21:04, , 1F
已經變成政治討論版了@@?
09/04 21:04, 1F
→
09/04 21:04, , 2F
哪裡政治了？
09/04 21:04, 2F
推
09/04 21:05, , 3F
「請問聯合報裁員，你有什麼感覺？」
09/04 21:05, 3F
→
09/04 21:06, , 4F
請問當一個只會戰身份的笨蛋,有什麼
09/04 21:06, 4F
→
09/04 21:06, , 5F
感覺？
09/04 21:06, 5F
→
09/04 21:08, , 6F
咦？這不是你們同行最喜歡做的嗎？
09/04 21:08, 6F
→
09/04 21:09, , 7F
怎麼你現在罵這樣是笨蛋了？
09/04 21:09, 7F
→
09/04 21:10, , 8F
那就證明你不會只戰身份啊,別廢話
09/04 21:10, 8F
→
09/04 21:10, , 9F
怎麼最近突然又出現？被兔死狗烹了嗎
09/04 21:10, 9F
→
09/04 21:11, , 10F
幹嘛關心我突然出現?我們很熟嗎？
09/04 21:11, 10F
→
09/04 21:11, , 11F
歡迎多利用 1111 和 104
09/04 21:11, 11F
→
09/04 21:12, , 12F
因為沒有閣下，本板就沒生意啦
09/04 21:12, 12F
→
09/04 21:12, , 13F
我還在等你證明自己的論述能力,來吧
09/04 21:12, 13F
推
09/04 21:16, , 14F
看了你的文,最後一句真的很貼切
09/04 21:16, 14F
→
09/04 21:19, , 15F
很貼切,好啊,談一下貼切在哪吧
09/04 21:19, 15F
推
09/04 21:32, , 16F
所以什麼時候 媒體可以變法官了
09/04 21:32, 16F
→
09/04 21:32, , 17F
報導事實?? 或者是以自己的觀點描述
09/04 21:32, 17F
推
09/04 21:34, , 18F
一切都是為了大眾揭發真相嘛....
09/04 21:34, 18F
→
09/04 21:34, , 19F
再說 洗錢案乾陳幸妤什麼事
09/04 21:34, 19F
→
09/04 21:35, , 20F
只是因為弒血 因為他脾氣不好 最有
09/04 21:35, 20F
→
09/04 21:36, , 21F
效果罷了 說的那麼理直氣壯勒
09/04 21:36, 21F
推
09/04 21:39, , 22F
想想舔耳案 腳尾飯 傷害回復了嘛
09/04 21:39, 22F
→
09/04 21:40, , 23F
什麼叫"重點不在造不造謠" 什麼叫
09/04 21:40, 23F
→
09/04 21:41, , 24F
有沒有延續性報導 錯誤的暴料 只報
09/04 21:41, 24F
→
09/04 21:42, , 25F
天就沒有傷害嗎 媒體不等於檢察官
09/04 21:42, 25F
→
09/04 21:42, , 26F
不等於法官
09/04 21:42, 26F
→
09/04 21:42, , 27F
不過 說這麼多 不聽的人還是不聽阿
09/04 21:42, 27F
→
09/04 21:44, , 28F
還有 媒體是誰阿 所有人都要配合它
09/04 21:44, 28F
→
09/04 21:45, , 29F
嘛?? 不配合它就是有罪
09/04 21:45, 29F
→
09/04 21:45, , 30F
無罪推論你知道嘛 搞民粹嗎??
09/04 21:45, 30F
推
09/04 21:47, , 31F
相信"天子犯法與庶民同罪"..那又有何
09/04 21:47, 31F
→
09/04 21:47, , 32F
"權力多大要擔負的責任就多大"之分??
09/04 21:47, 32F
→
09/04 21:47, , 33F
應該要同一標準才是..
09/04 21:47, 33F
推
09/04 21:48, , 34F
推樓上 只是重點應該是 誰可以判定
09/04 21:48, 34F
→
09/04 21:49, , 35F
誰有罪誰沒罪 媒體??記者??還是法官
09/04 21:49, 35F
→
09/04 21:50, , 36F
修正用詞 "而且重點應該是"
09/04 21:50, 36F
推
09/04 22:06, , 37F
為什麼沒有噓
09/04 22:06, 37F
推
09/04 22:47, , 38F
請問聯合報要裁員你有什麼感覺呢
09/04 22:47, 38F
推
09/04 23:42, , 39F
推 把那些黨衛隊的歪理都點破
09/04 23:42, 39F
→
09/04 23:45, , 40F
聯合報四五年來一直在裁員,所以哩?
09/04 23:45, 40F
推
09/04 23:49, , 41F
請問您有何感受??
09/04 23:49, 41F
→
09/04 23:55, , 42F
舔耳案讓李慶安從此與台北市長絕緣
09/04 23:55, 42F
→
09/04 23:56, , 43F
腳尾飯讓王育誠丟了市議員
09/04 23:56, 43F
→
09/04 23:56, , 44F
舔耳案的涂醒哲從此成為綠營戰將
09/04 23:56, 44F
→
09/04 23:56, , 45F
現在是民進黨不分區立委,還有啥意見?
09/04 23:56, 45F
→
09/05 00:14, , 46F
小安安還沒下台 跟還錢呀 讓連公子都
09/05 00:14, 46F
→
09/05 00:14, , 47F
等不及接棒 跑去當老董了
09/05 00:14, 47F
推
09/05 00:31, , 48F
請問你對聯合報系裁員有何感受？
09/05 00:31, 48F
→
09/05 00:32, , 49F
每天網友「們」站在每個記者家外面
09/05 00:32, 49F
→
09/05 00:32, , 50F
跟在後面，每天照三餐問好了
09/05 00:32, 50F
→
09/05 00:32, , 51F
應該很有趣
09/05 00:32, 51F
推
09/05 00:34, , 52F
抱歉判結果還沒下來，3min澄清不成立
09/05 00:34, 52F
推
09/05 00:37, , 53F
另外我並非針對扁案，請別過度政治化
09/05 00:37, 53F
推
09/05 01:55, , 54F
你當聯合報記者都不會良心不安嗎？
09/05 01:55, 54F
→
09/05 09:45, , 55F
為甚麼沒有噓，這篇根本是胡扯
09/05 09:45, 55F
→
09/05 09:48, , 56F
3min澄清，應該是指媒體對錯誤報導
09/05 09:48, 56F
→
09/05 09:48, , 57F
做道歉啟事吧
09/05 09:48, 57F
‣ 更多 Lijphart 的文章
文章代碼(AID): #18lzm5g1 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Lijphart 的文章
文章代碼(AID): #18lzm5g1 (media-chaos)