Re: [請問] NCC對旺旺行政處分附款有法律學者看法嗎

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者ggguesttt (...)時間16年前 (2009/06/05 23:40)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串4/6 (看更多)

※ 引述《histanley (七點三十二分)》之銘言： : ※ 引述《ggguesttt (...)》之銘言： : http://news.msn.com.tw/news1302242.aspx : 媒體經營不可傷害人民資訊權 : 更新日期:2009/06/03 00:47 : 又為了避免外資，特別是陸資併購新聞媒體，NCC所課加「中國電視事業股份有限公司如 : 經查出有外資（含陸資）股份，本會得逕行撤銷本件許可。」之附款，尚非法所不許。蓋 : 因中視擁有的是國家稀有的衛星廣播無線頻道，其公共利益屬性更為強烈，自不能容許外 : 人插手干預。 : 媒體自由、多元與透明是憲政民主運作之基石。在過去，我們反對黨、政、軍壟斷操控媒 : 體。在今日，我們是不是也應防止企業財團「金主」誇媒體經營所對人民資訊自由權益之 : 傷害以及對憲政民主之弱化運作。 : ●NOWnews「今日論壇」徵稿區→http://www.nownews.com/write/ : ●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com : （●作者林騰鷂，德國科隆大學法學博士，現為東海大學法律學系教授，亦曾擔任德國慕 : 尼黑大學政治及公法學研究所客座教授。本文版權為作者所有，言論不代表為NOWnews「 : 今日新聞網」立場。）謝謝h網友。因為前幾天看到蘋果與中時的頭版廣告，旺旺集團批評三位NCC委員中的黑手與打手，濫權「違法」，以違法的行政處分打壓旺旺集團。其中一位被旺旺指摘的翁曉玲：個人資料姓名翁曉玲個人網站 http://140.114.40.209/faculty/wengx/index.htm 學歷德國慕尼黑大學法學博士德國慕尼黑大學法學碩士經歷內政部法規會委員國家機密審議委員會委員新竹市政府訴願委員會委員 ===== 我原先跟一般民眾一樣，其實對兩方的具體細節不是很清楚。可是中時與中天的「操作」手法太怪異了： 1.三版（或四版、或二版，或五版不一定）常常一整版都是「單方面」刊登抨擊NCC的文章。我不是說NCC一定對。但是中時這種「把園地全部包場，不讓另一方有發言空間、以及讓讀者在兩方說法併呈下予以判斷」」的做法，要不是中時連基本的新聞平衡報導倫理都不知，要不然就是心理有鬼。 2.中時滿口自己合法、NCC違法（而且是附款全部違法云云，不是網友所區分的有些附款可能合法）。但要嘛是記者自己「認為合法」，要嘛是一些「傳播學者」、「資深媒體記者」、「名嘴」投書說NCC「違法」（這些人還順便投稿到蘋果民意版順便圍剿NCC）。這太怪異，而且也太好笑了。中時那麼信心滿滿自己合法，怎麼找不到一堆「法律」學者的支持聲音（若勉強「擠出」一位法律學者投書支持旺旺，恐怕都還撐不住中時的拍胸脯般的自信心；那樣的自信心應該對應到有很多法律學者「站在正義的旺旺集團一方」）。感謝h網友提供的林教授的觀點。他至少是國內知名的公法學者。他的文章寫得還蠻清楚的。甚至翁曉玲本身就是公法學者。旺旺集團指著翁曉玲說她不懂法律而違法！我前幾天在早餐店，他們是訂中時、自由與蘋果。我先翻中時，其頭版廣告把三位NCC「打手」罵了一頓。我看完中時拿起蘋果看，頭版廣告又把三位NCC「打手」罵了一頓。該說旺旺集團真有錢嗎？再加上當天中時整版一面倒的抨擊NCC，如同我上述說的，根本不刊登NCC方面的完整說法。一件新聞議題，竟然是這樣子來處理給讀者！「應該」這樣被處理嗎？先不管實質上的爭議點，中時這種對於某議題「片面」著重的評論操作模式，很不應該！就算你中時很可能（我不是訴願機關不與置評）實質上有道理，但中時連基本新聞倫理都喪失了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.115