Re: [請問] NCC對旺旺行政處分附款有法律學者看法嗎

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Fignon (Laurent)時間16年前 (2009/06/06 00:15)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串5/6 (看更多)

※ 引述《Applebow (蘋果阿報)》之銘言： : NCC裡面不乏學識淵博的行政法學者 : 所以這些大法官們做出的釋字613解釋當中就有提到 : 以後針對於這種獨立機關要進行訴願時 : 必需要直接與該獨立機關來進行訴願 : 也就是說不服NCC的處分就要來跟NCC訴願 : 我把釋字內容引出來吧 : "在法律規定範圍內排除上級機關在層級式行政體系下所為 : 對具體個案決定之指揮與監督使獨立機關有更多不受政治干擾 : 依專業自主決定之空間" : 但是這樣的內容好像引起了一些實務界的不滿 : 於是最高行政法院於2008年12月就做成決議 : 認為NCC只是屬於二級機關 : 仍然是歸屬於行政院管轄 : 所以訴願還是要跟行政院訴願 : 而不能NCC獨大只跟NCC訴願 : 否決掉NCC想要總攬訴願權的雄心大法官似不認為J＃613有牽涉訴願問題（理由後述），至於實務不滿，大概是對打太極拳不滿吧。XD 獨立機關的訴願管轄一直是爭議所在，在訴願法與行政訴訟法修正之前，公平會曾經自我審查訴願，行政法院認為合法，不過根據當年任職該會的幾位老師所述，搶訴願管轄主要是面子問題，而非獨立性排除上級對事的監督權。修法後，訴願一樣為行政院管轄。因為NCC，獨立機關的訴願管轄與處置近來受到比較多的關注，學界也有不少修正建議，但在現行訴願法修正前，至少實務與通說均不反對現行作法。耐人尋味的是，NCC當初想把訴願權抓在手上，不知是政治問題還是法律見解與時俱進？其他的獨立機關訴願操作上都沒有太多紛爭，只有NCC抓著訴願管轄權不放，這就引起機關間的權限爭議，而且自我審查當然不會認為妥當性與合法性有誤，當事人提起訴願的案子最後都會到行政法院去。當時受理的北高行就有判決認NCC不能自外於訴願法第4條，不過茲事體大，行政法院的作法是往上推，可是被大法官推了回來，請見精美的不受理決議（二），訴願管轄非解釋客體，最高行只好自己用決議來處理這塊問題。 -------------------------------------------------------------------------- 第 1333 次不受理案件十二、聲請人：最高行政法院（會台字第 9078 號）聲請事由：因人民不服國家通訊傳播委員會之行政處分提起撤銷訴訟事件，就有關不服國家通訊傳播委員會行政處分之訴願管轄問題，依法行使統一法令見解之職權，而對釋字第六一三號解釋之適用範圍發生疑義，聲請補充解釋案。決議：（一）按中央或地方機關，聲請解釋憲法，須於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款定有明文；又中央或地方機關就職權上適用憲法、法律或命令，對於本院所為之解釋發生疑義聲請補充解釋時，本院得依上開規定再行解釋（本院大法官會議第一一八次會議決議參照）。（二）本件聲請人因人民不服國家通訊傳播委員會（下稱通傳會）之行政處分提起撤銷訴訟事件，就有關不服通傳會行政處分之訴願管轄問題，依法行使統一法令見解之職權，而對釋字第六一三號解釋之適用範圍發生疑義，聲請補充解釋。惟查有關不服通傳會行政處分之訴願管轄問題，並不在本院釋字第六一三號解釋之解釋範圍內，自不生就此聲請補充解釋之問題，本件聲請應不受理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.41.71 ※ 編輯: Fignon 來自: 122.116.41.71 (06/06 00:19)