Re: [請問] NCC對旺旺行政處分附款有法律學者看法嗎

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者ggguesttt (...)時間16年前 (2009/06/06 00:30)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 2人參與討論串6/6 (看更多)

慚愧...我剛剛看了uus PO的NCC 31頁完整版的報告書。大致瞭解了該行政處分的法源。以及所謂鑑定人當初在公聽會的論點。就NCC作為行政處分的機關而言，廣電法等相關法條配合行政程序法，賦予NCC做成「具有附款」的行政處分的裁量職權。而NCC「原先」也真的勇於積極去做出相關附款（被圍剿以後又縮回去，則是另一回事，畢竟「裁量」就是可做可不做）。中時的報導中，各個記者雖然翻天覆地抨擊NCC違法濫權、鑑定人心存成見。問題是，「違法濫權」、「心存成見」只是記者的「口號」。殺人兇手也可以說他有「殺人自由」；法官判他有罪是「違法濫權」。反正這些都只是「口號」，不是只有中時懂得說而已。重點是要看「詳細經過」與「法理論述」。理性的讀者、公民，要看到的是「鑑定人的整套論述」、「行政處分的整套論述」。但是中時就是不提供這方面的直接介紹給讀者。而是過濾消化（與攔截）以後，吐給讀者「結論」說「NCC違法濫權」、「鑑定人心存成見」、「旺旺被不公平打壓」云云。然後可嘆的，行政法知識趨近於0的普羅大眾，果然（如NCC當初擔憂媒體霸權效應的）不知真相，而以PTT某恨版為例，一堆網民滿口「NCC違法濫權」、「鑑定人心存成見」類似的觀點，彷彿是被旺旺集團複製的發聲筒一樣。我原先認為中時記者東拉西扯沒有講到法律上的重點，但其實也懶得理睬。哪曉得前幾天看到中時頭版刊出抨擊三位NCC打手違法的廣告，而一位「打手」是法律學者。才覺得事情似乎有點不對勁，應該求證一下詳情。我因此昨天忍不住詢問版上。而剛剛花了點時間搜尋，看過了31頁報告書後，眼見現在局面，不禁搖頭。 NCC全面潰敗。附款被改成所謂「注意事項」，在法律上的效力其實等於「不痛不癢事項」（原先是規定違反附款時，NCC可以取消先前給旺旺的核可）。一年後...NCC：「你們董監事互相兼任比例太高，要注意改進喔」。旺旺集團：「喔。」（謎之聲：誰理你NCC鬼叫鬼叫的，回給你一聲「喔」已經是看得起你了，我不改又怎樣！）旺旺大獲全勝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.155.115