PTT影音娛樂區 / Scenarist

Re: [構想] 編劇置於[故事]內的[架構]

看板Scenarist作者時間14年前 (2010/06/20 12:27), 編輯推噓17(18推 1噓 47→)
留言66則, 9人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
以前面提到的[三幕劇]和[玩架構]用數字順序表示大致含意 [三幕劇] 1 > 2 > 3 [玩架構] 2 > 3 > 1 (變化不等) [三幕劇]有明確順向時序和鮮明分場(段落) [玩架構]可能就是時下說的跳躍性思考 或說是顛覆 (顛覆是延伸上面[三幕劇]而來的說法 [玩架構]意思也同樣是從[三幕劇]變化來講) [三幕劇]等於正統大道 [玩架構]等於偏鋒奇招 這樣嗎? 這裡提供一種想法 會覺得要先學會1>2>3 熟析後再來作變化 這其實是一種思考盲點 同[父母]與[子女]在家庭倫理上排出前後位列 但實際關係卻是同步產生 [父母子女]是一起出現連結 彼此順序並沒有先後分別 [三幕劇]與[玩架構]想法也是可同時出現 並沒有哪個先後 應用在寫作上 是可以先想到哪段寫哪段 完全無關都可以 再拼湊不照順序都行 人的夢 現研究沒有明確邏輯建立 雖然一定與現實有某些關係 但作夢卻非定是順向時序 或著是推理案件 人的抽象思考很奇妙 很多無關的蛛絲馬跡 都能跳躍連接出相關訊息 電影作藝術沒有框架 [三幕劇]只是現行所謂有效率方法 順序是因應方便 為理出頭緒與他人交流 或教學使用 但卻不符合人性 是用理性去制約 定出範本 [玩架構]更接近(人)的感性本質 跳躍的直覺出現 不是編出個順序故事後再拆開分段 而是一開始就是散段 然後逐漸結合 只是在電影呈現時 要讓一般習慣[三幕劇]的觀眾看懂 特意再製造連結 但有些觀眾就是比較強 能夠很快看出隱藏的訊號或象徵符號 抽象思考出邏輯 [三幕劇]與[玩架構] 順敘與散敘 是兩種不同思考方式 端看個人習慣或對應市場計算運用 也可以透過訓練學習 是沒有一定先後順序的 所以當自覺個人特質 或回歸(人)的本性 是不適合按照所謂標準[三幕劇]去走 那就從[玩架構]開始 直接由這出發 不要硬去學[三幕劇] 有人就是石破天驚 想法與眾不同 出手就不一樣 或說不合規矩... 因為是跳躍性思考 影片很多是抽象畫面 也就從MTV或實驗片開始起家 蓋瑞奇 昆丁塔倫提諾即是其中範例 補: [雙面情人] 1 > 2 > 3 > 4 >5 > Three > Four > Five (與345交叉) [蘿拉快跑] 1 > 2 > 3 > 4 > 5 > ㄇ > ㄈ > ㄉ > Me > Fa > So 後段故事成其他走向 這就是標準賣點在架構的電影 故事換成別的發展都可以~ 高段創作者要考慮到百年以後... 編劇可以只考慮到現在觀眾接受度 但回看百年前電影歷史 會發現節奏和蒙太奇運用 古今變化程度相當大 現電影要是百年前的人來看 即使是順敘 也會看不懂 會覺得跳太快 太抽象 當年叫好不叫座[大國民]Citizen Kane(1941)也有人說看不懂 之後才逐漸受到重視 老人看不懂年輕人是歷史必然 任何文化資訊都是 電腦網路普及約20年 可看到現許多年輕人跳躍思緒能力 是很快接納各方資訊來同步運用 從這個角度來看 合理推論未來還會更跳躍更抽象 將來還會有立體投影家庭劇院 由各人喜好隨選電影故事走向或變換演員 一部電影不只看一次 或同時多部電影放映 那不只故事要變 整體架構也會變 柯一正的[藍月](1997)有5種故事可任意排列成120種不同氣氛的電影 絕對是先鋒里程碑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
06/20 15:05, , 1F
一般來說要 2 > 3 > 1 並不是真的隨性想到哪裡就先寫 這樣寫
06/20 15:05, 1F
→
06/20 15:07, , 2F
出來不會變 2>3>1 而是變成2>a>丙(完全無關的線)
06/20 15:07, 2F
→
06/20 15:09, , 3F
看過很多實驗片自以為跳躍 結果拍出來的東西只有一個"虛"
06/20 15:09, 3F
推
06/20 15:10, , 4F
只是變動「說故事的順序」而已啊.....
06/20 15:10, 4F
→
06/20 15:11, , 5F
跳躍很簡單，雖然接近直覺，但請注意觀眾吸收起來的簡不簡單
06/20 15:11, 5F
→
06/20 15:12, , 6F
其實，三幕劇之類的東西，只是定個「規矩」出來，讓人方便學
06/20 15:12, 6F
→
06/20 15:13, , 7F
習，沒有非遵守不可的理由。
06/20 15:13, 7F
→
06/20 15:14, , 8F
但是，追述到背後的理由，就是「用這種方法說故事，觀眾比較
06/20 15:14, 8F
→
06/20 15:15, , 9F
聽得懂」，當然，這不是唯一「讓觀眾聽懂」的方法。
06/20 15:15, 9F
推
06/20 17:52, , 10F
1F說得很對 多數人水準不夠 這樣作會風馬牛不相關
06/20 17:52, 10F
推
06/20 20:01, , 11F
一直覺得u兄對三幕劇有很大的誤解：其實那種說故事的方法
06/20 20:01, 11F
→
06/20 20:04, , 12F
主要是強調劇情強度與張力的推升／三幕轉換間3R的關係／
06/20 20:04, 12F
→
06/20 20:06, , 13F
前後景故事相互影響的設定...那些是三幕劇強調的重點；
06/20 20:06, 13F
→
06/20 20:07, , 14F
以我自己對三幕劇的了解與實作，我一直認為，只要是人物
06/20 20:07, 14F
→
06/20 20:08, , 15F
設定和故事情節相互衝突呼應／故事衝突強度逐漸高張／
06/20 20:08, 15F
→
06/20 20:10, , 16F
主角人物經由故事可以獲得重生與成長的故事，都是三幕劇
06/20 20:10, 16F
→
06/20 20:11, , 17F
的變型，和說故事的結構與手法沒什麼相關－－至於u兄一直
06/20 20:11, 17F
→
06/20 20:12, , 18F
提到的那些作品，它們要表達的，也許不是一個很典型的故
06/20 20:12, 18F
→
06/20 20:13, , 19F
事，而是一種概念與想法，那可能是導演比較觀注的焦點；
06/20 20:13, 19F
→
06/20 20:14, , 20F
至於編劇的部份，個人是認為先把故事說好，怎麼去表達故
06/20 20:14, 20F
→
06/20 20:16, , 21F
事，比如說用什麼剪接手法/如何編排故事/用什麼素材經營
06/20 20:16, 21F
→
06/20 20:18, , 22F
呈現（看是用小津或michael bay）,那就取決於你想讓觀眾
06/20 20:18, 22F
→
06/20 20:19, , 23F
得到什麼東西：你是想寫一個發人深省／感人至深的故事，
06/20 20:19, 23F
→
06/20 20:20, , 24F
還是一個讓觀眾驚呼連連，驚豔於創作者天份的作品呢？
06/20 20:20, 24F
→
06/20 20:23, , 25F
要知道太複雜的技藝，有時會干擾觀眾品味故事的感受呢～
06/20 20:23, 25F
都寫了這多字 排版會亂 怎不另Po篇文 更容易閱讀呢 簡單一句可說明三幕劇 [起(承)]-[轉]-[合] 三幕劇是最基本編劇系統教學 大概從這開始接收前人集大成的精粹 就算及格60分吧 60分 也是從1分1分 去蕪存菁架構起來的整合 這是很有效率方式給後人學習方便 那有再回頭從1分1分電影去看 甚至那些去掉的[蕪] 去找出最原始元素方式創作? 就以三幕劇[起][轉][合] 你有看過[起][起][起] [轉][轉][轉] [合][合][合]電影嗎? 隨便介紹[BLUE](1993)Derek Jarman (不是奇士勞斯基的藍色情挑) 一部全部藍幕的電影 或是蔡明亮已經不再講故事 而是重架構意境美術藝術 電影有多種型態 前面有提到 我現作為[藝術] 不是一般講故事的[商業] 已經跳脫為錢工作或要受人肯定的層級 是要製造完全新的概念 你的年紀大概還很輕吧 最多我估不過35左右 前面提到人的本質是跳躍感性 但因為社會化 變成理性順序來與人交流 習慣[看故事] 假想你到了70歲80歲 早閱盡人事反璞歸真 看人生其實都差不多 故事已不再重要 看架構就能知故事大概 如同國畫山水 白描潑墨 淡遠留白 用架構製造意境 故事任人想 單靜物就能感受 已不再[說故事]給觀眾 是自我悠然作畫 這就是國畫多老頭子原因吧 年輕(跳躍重感覺)成熟(理性講邏輯)天年悟道(那有什麼故事全都是假)只是感受不同罷了
推
06/20 22:59, , 26F
架構是因為故事才有意義.沒有絕對好的架構,只有適合的架構
06/20 22:59, 26F
推
06/20 23:01, , 27F
蔡明亮的電影,故事內容都滿明確的啊
06/20 23:01, 27F
→
06/20 23:02, , 28F
他的架構意境美術藝術還是為了故事而"那麼做"的
06/20 23:02, 28F
蔡明亮新片坎城試映 http://www.nownews.com/2009/05/24/340-2455330.htm 「影像就是電影，我整部電影都在經營影像，不想經營故事， 故事會讓我們忘記影像的力量，所以我全力琢磨畫面，就像畫家。」
推
06/20 23:05, , 29F
昆丁塔倫提諾的電影其實也是基本架構的變形
06/20 23:05, 29F
→
06/20 23:06, , 30F
故事還是不脫「問題→解決→結局」這概念
06/20 23:06, 30F
這要先瞭解昆丁性格實是「惡搞!」這是現代話吧~ 過去叫「顛覆」或「反叛」 他是要讓人知道他有別的方式可以作電影 本意不是[講故事] 而是故意表現跟別人不同 如同本文內所言 因為要讓人看懂 還是只能用故事來包裝「惡搞!」架構 因為頭一部片[霸道橫行] 製片有贊助商金主壓力 所以拍的"規矩"一些 後來電影惡搞才玩得更兇 但實在本質是「顛覆反叛」的架構 另面講 要是今天大家都倒敘故事 那昆丁就會去順敘故事了~
推
06/20 23:09, , 31F
而且硬要分「商業」和「藝術」實在不恰當
06/20 23:09, 31F
→
06/20 23:09, , 32F
我比較想講情節
06/20 23:09, 32F
→
06/20 23:09, , 33F
你所謂「跳脫為錢工作或要受人肯定的層級」之人的作品
06/20 23:09, 33F
→
06/20 23:10, , 34F
很多還是用最簡單的方式去說一個動人的故事啊
06/20 23:10, 34F
有許多故事是為自己喜愛創作 是剛好也受別人喜愛
→
06/20 23:11, , 35F
就電影來說,那些所謂經典名片,大都是因為故事深刻動人而
06/20 23:11, 35F
→
06/20 23:12, , 36F
被奉為經典.極少是「單純因為架構特殊」而成為經典
06/20 23:12, 36F
推
06/20 23:17, , 37F
我倒覺得,架構並非大問題.故事「細節」才是最重要的關鍵
06/20 23:17, 37F
因為創新[架構]比創新[故事]要難上許多 歷來挑戰的人少 自然成品也少 現行多奉慣例 如三幕劇套用故事 但只要有新架構 當時昆丁一出 大堆電影也是跟風 講故事比玩架構電影較易懂! 大家會知道較近期架構創新的[記憶拼圖] 也是內行人看 一般人也看不懂好在哪
推
06/20 23:33, , 38F
我認為一個編劇在研究架構之前，應該要先學會把故事說好
06/20 23:33, 38F
→
06/20 23:34, , 39F
在把故事說好之前，應該要先讓自己的文筆流暢易讀
06/20 23:34, 39F
→
06/21 13:18, , 40F
原PO擁有如此創新的思維，很讓人感動，期待你的大作。
06/21 13:18, 40F
推
06/21 14:51, , 41F
昆汀、諾蘭、蓋瑞奇全部都是從三慕劇起步。
06/21 14:51, 41F
→
06/21 14:52, , 42F
昆丁自己被produced的劇本，第一個當導演的劇本都是三幕劇
06/21 14:52, 42F
→
06/21 14:53, , 43F
現在每一年blacklist排出來看，幾乎全部都是三幕劇。
06/21 14:53, 43F
→
06/21 14:54, , 44F
spec市場真正"GO WIDE"(在業界傳閱擴散)的也都是三幕劇。
06/21 14:54, 44F
→
06/21 14:56, , 45F
一是因為最能檢視編劇功力。二是最符合觀眾期待和情緒曲線
06/21 14:56, 45F
→
06/21 14:57, , 46F
它的定義沒有那麼狹隘。要跳時序倒敘都行，只是幕跟幕
06/21 14:57, 46F
→
06/21 14:58, , 47F
之間，每一幕裡，有一些觸發、昇華、中點等等傳統，也都不
06/21 14:58, 47F
→
06/21 14:58, , 48F
是死的。
06/21 14:58, 48F
昆丁、諾蘭、蓋瑞奇 是因為你看到的所謂"起步" 已經是他們的商業成品 最初不會這麼"準" 都是後續研究、試驗、再修正 然後妥協現實 配合片商觀眾預期推出 跟發明家一樣創造過程開發 你看不到 是結果直接給你 不是就完整三幕劇"起步" 他們私下的"惡搞" 才算是他們原創作品 例如Grindhouse的假預告片Machete拍成電影 也可說是帶起新朝流的創新架構
→
06/22 03:43, , 49F
我好好奇你怎麼去斷定那幾個導演在第一個劇本前的私下作品
06/22 03:43, 49F
→
06/22 03:44, , 50F
是什麼樣子 若有管道可以看麻煩提供一下 對研究者大有助益
06/22 03:44, 50F
去翻以前電影書籍雜誌! 原文的! 電影導演早期深度訪談 人生拍片初始經歷和概念來源 研究電影這方法應該知道的啊 這也需要問? 不是只會搜尋網路資料吧? 這世代有電腦 真習慣"伸手牌" 我都講重話了 還要再問去哪找書籍雜誌嘛~
推
06/23 00:38, , 51F
在業界起步看第一部商業成品有啥不對？
06/23 00:38, 51F
推
06/23 00:55, , 52F
要拿原文書教訓人，書名作者至少要放出來。少無賴了。
06/23 00:55, 52F
http://www.nownews.com/2010/06/03/91-2610870.htm 跟人要東西 怎還能如此理直氣壯 還會罵人 這樣人會給嗎? 還是年代真的不一樣了~ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5644701.shtml 「學問是荒江野老屋中二三素心人商量培養之事。」 給幾個較通俗易找些的你看看吧 《Variety》 《Premiere》有多國版本 《Entertainment》《Empire》《Screen International》
推
06/23 04:15, , 53F
我不知道你是多老。只看到一直在教訓人。連東西都拿不出來
06/23 04:15, 53F
→
06/23 04:15, , 54F
科科。隨便丟幾本期刊出來誰不會。原文書咧
06/23 04:15, 54F
→
06/23 14:04, , 55F
請努力去實踐自己的理念，而不是丟書（前人經驗）來證明
06/23 14:04, 55F
現在要學的人真輕鬆 丟幾句話 就要別人去忙找來給他 如同前面新聞一樣 有人要 又有人不要 結果都是要別人拿出訊息情報來直接享受 問的回應沒有任何好處 這就是為何會少人分享 多人問的原因如此
噓
06/23 22:04, , 56F
我才不想看《運動畫刊》來學打籃球咧。繼續陪你推，只是
06/23 22:04, 56F
→
06/23 22:05, , 57F
知道你在吹牛。丟幾份自己都搞不清楚性質的期刊出來咧。
06/23 22:05, 57F
《運動畫刊》! 你是要介紹我看這學打籃球? 那這裡謝謝你的推薦~ 禮尚往來 介紹你看昆丁有據找得到看的My Best Friend's Birthday 現存的還是之後修改版 盡量弄得勉強像短片 原始的未完成 可以看得出是個大雜燴 很多沒有"合" 最後還要用開放式結局 後來就變成他的風格 昆丁更早劇本 Captain Prechfuzz and the Anchovy Bandit 則無可考 但可從劇名知道他的"搞怪"本性 刻意與眾不同 天才莫札特6歲作曲 也不是馬上就作出來 之前也是有亂敲單音的更幼時 就算一出生就會說話之類的轉世神童 也有前代累積 你看到聽到的創作 都已是別人後期作到的"成果" 更早最原始的元素都不是直接就成了"三幕劇" 現代注重的結果論 會讓人覺得要有"證據"說話 都只要看"成果" 才覺得是"道理"信服 以致個人理性無法解讀都被視為無"邏輯"不實際 卻忽略現實更早原始元素確實存在 即便你自己的創作 也不會開始就符合「現代」章法 那其中必有屬於你自己的元素 若是照「現代」章法 你走不出路 就不需要照既有章法 直接回頭看你最早元素自創章法 也別怕人笑你 以後別人都會學你的章法也不一定
推
06/24 00:08, , 58F
要追蹤昆汀早期的創作可以去看 Rebels on the Backlot
06/24 00:08, 58F
→
06/24 00:09, , 59F
包含 My Best Friend's Birthday 的前後。還是同樣一句，
06/24 00:09, 59F
→
06/24 00:11, , 60F
是你自己把三幕劇想小了。科科。不過反正你看得是Premiere
06/24 00:11, 60F
我從沒把"三幕劇"想小 文章都有明白表示"三幕劇"是集大成! 《Premiere》美版過往有許多深度報導 前幾年停了真的可惜 看全部我文章與回應 你卻說我吹牛 能夠到這樣 那我算要謝謝你這是誇獎了 但為何你說話需要這麼嗆人呢? 真的有這麼不順你意的事 讓你如此憤世忌俗嗎? 不要耽誤你人生 不要在這浪費你時間 把握你的年青 面對你更重要的人 做你更重要的事 另還要謝謝 你是少數會有提供"訊息"的人
推
06/24 01:02, , 61F
你去看這裡你所謂"戰"的網友，每個剛開始都是好好地說的呦
06/24 01:02, 61F
推
06/24 01:07, , 62F
科科。吹牛只是針對你的原文書，你的創作性靈論，這裡每位
06/24 01:07, 62F
→
06/24 01:09, , 63F
網友都有不同體驗和經歷。同樣是在筆耕努力，即使不同意，
06/24 01:09, 63F
→
06/24 01:10, , 64F
也欣慰有人分享哩。 倒是閣下東一句年輕人西一句年輕人，
06/24 01:10, 64F
推
06/24 01:13, , 65F
要在網上，這般對陌生人說話，態度我也是不敢恭維呢。
06/24 01:13, 65F
喔~是嘛 真的是都好好說 我也都有回應 對比我老人 你確是年青人 要有冒犯 是我不懂你的感受 真很抱歉! 我都忘了年青真的是年輕氣盛的時候了 情緒都容易受人牽動影響 原文書籍 我20多年前 還在台北的電影資料館看到一些 現不知還有沒有 當時都沒有PTT 也沒網路找資訊這樣事 最早都是在各圖書館與地下錄影帶與同行間交流電影訊息 真的不知道 已習慣有電腦世代的人的思考方式如何 許多幾十年前的書籍不可能保留 少有會一一列上網 現在上網資訊 極多是前某世代的斷代經驗 更早世代的人與歷史 也難有人使用電腦網路分享 即使面對面 也不見得能將過去軌跡 立即說的明白 都是要挖掘考古 你跟我說態度和想法 是讓我學到這個不同 真的多謝! 創作性靈論 承蒙贈論 我是個不值一提普通人 不敢當 只是愛好電影 有緣分享 日後也許你到我這年紀 也不會在意名利和冷潮熱諷(我都看得懂) 是雲煙呀 只是擔憂一點 這編劇版[請益]與[心得][構想]的比率超乎10:1以上 大多分享心情 給的少 獲得多 這樣情形 真是不樂見 所以你的提供"訊息" 前我對此十分讚賞 你已打這多字 卻在文底下 很容易被淹沒的 期待你也開一篇文 分享你的創見心得
推
06/24 02:23, , 66F
我也為我過激的態度道歉。
06/24 02:23, 66F
我也年輕過 知道與老年人吵架有種莫名的樂趣 只是娛樂罷了 當時得意 後來回想 其實是因為"底氣"不足 故意與人爭來求認同 更顯我自己小而無知 現在隨手提 隨手放 而我老年能懂你年青 相反 你年青能懂老年嗎? 建議猜都可以 假想你已歷經人事七老八十 耳順從天隨心所欲 也是增加生命廣度的練習 ※ 編輯: ubad 來自: 118.165.29.27 (06/24 02:33)
‣ 更多 ubad 的文章
文章代碼(AID): #1C7PYc6M (Scenarist)
Scenarist 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ubad 的文章
文章代碼(AID): #1C7PYc6M (Scenarist)