PTT影音娛樂區 / Scenarist

Re: [構想] 編劇置於[故事]內的[架構]

看板Scenarist作者時間14年前 (2010/06/22 08:47), 編輯推噓14(16推 2噓 57→)
留言75則, 11人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
有些人年輕氣盛 喜歡筆戰 但過了段時候 就知道這是在搞什麼~ 看了一些"現代"電影教學書 就當是典範 自己就偷懶 沒有再往前挖 那都是看到別人結果出現 就享受現有成果 跟寫電影評論一樣 只是出嘴下筆批評 沒有自己去拍電影 孩子 要去找原文 英文可能比較好找 以Frank Daniel名比對看 是哪位定立系統年代早 在1950年左右把之前電影找出模式 定義電影"三幕劇"系統 最早就是這位電影工作者FD 之後的電影研究者 才享後福蔭 把這系統繼續延伸 單論劇情片... 講更早的劇場... 前面有提Film不只有劇情模式 還有許多更原始簡單元素 慢慢組成三幕劇型式 1888年愛迪生發明攝錄像機 第一部Film是員工打噴嚏 再來是拍人車路上走 有三幕劇嗎? 1888-1920年間 非劇情片Film 那又拍什麼? 都說是電影Film 還要提劇場 要這樣無限上綱找源頭 那可以說更早的視覺戲 是古代巫師或巫醫 為了統治或治病假作通靈通天 合理推論猜看 一開始就有三幕劇嗎? 再早的話 該看過[2001: A Space Odyssey] 猿人丟骨頭變成太空梭 表示工藝發展 那視覺發展最早是"畫"! "壁畫"! 看過考古照吧 猿人開始就畫連環圖三幕劇嗎? 觀影第一層 生物本能的喜怒哀樂被牽引 (一般觀眾) 第二層 能看出影片另外涵義寓意 (電影行內人 編劇到這程度應該) 第三層 挖出導演自己不知道的 無刻意拍出的潛意識東西 (這需要豐富人生閱歷) 李安也說有時與人討論 會得知自己不經意洩露的情感經歷表現在電影上 還要自己再回頭看去想 真的當下創作者都不知道 無法全掌控自己拍的東西 還有第四層... 但會很多很深 超越編劇版了 每個人格局層次環境不同 有人就不是為"暢銷" 不為名利而創作 不只求當代賣座 還有奠定傳世基礎自我要求 但真還是要作好深度與廣度功課 不是只看人家結果 就借來說話 要自己有發覺創見! -- 這之後不再回應了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
06/22 09:03, , 1F
不太能夠明白你想說什麼，但這個偏題了吧？
06/22 09:03, 1F
其實一樣講編劇 現多編劇人會覺得只要編好故事就好 但還有概念架構等 可以由編劇主創主導影片發展 甚至開導教育閱讀 不只劇情片類型 電影還有其他片型路可走
推
06/22 10:46, , 2F
年輕人年輕氣盛，喜歡筆戰。為什麼你也在戰.......
06/22 10:46, 2F
推
06/22 10:48, , 3F
前輩又沒在戰,他是在教我們年輕人呀~這你也不懂= =
06/22 10:48, 3F
推
06/22 11:49, , 4F
純粹是信念不同的問題了.
06/22 11:49, 4F
推
06/22 12:09, , 5F
故事是不限於三幕劇沒錯，但也不必把三幕劇講得那麼低層次
06/22 12:09, 5F
^^^^^^^^^^^^^^ 這句要注意 從沒把三幕劇講低層次 這必須特別聲明 三幕劇是寫作歸納整理系統之一 是指出編劇不只三幕劇可運用 若寫不好三幕劇 也許是個人特質不適合 還有其他方法 文字工作者 用字要留心 情緒化冷潮熱諷還可接受 但這樣已是陷罪栽贓 大帽可戴不起
→
06/22 12:16, , 6F
我覺得台灣根本不缺創新人才，反而缺會寫三幕劇的人才
06/22 12:16, 6F
→
06/22 12:16, , 7F
在這種環境下，寫一部好的三幕劇反而是我的"創新"目標
06/22 12:16, 7F
推
06/22 13:16, , 8F
樓上得到點了 台灣缺會寫三幕劇的人才......
06/22 13:16, 8F
推
06/22 13:42, , 9F
滿紙荒唐言 一把辛酸淚 都云作者痴 誰解其中味？
06/22 13:42, 9F
→
06/22 13:43, , 10F
講得嘴角全泡一堆名詞 不如寫個實際劇本來瞧瞧啊
06/22 13:43, 10F
推
06/22 19:43, , 11F
編劇板又要戰了嗎@____@? (去爆爆米花)
06/22 19:43, 11F
推
06/22 22:15, , 12F
編劇方法本無天生優劣之分，三幕劇也是編劇架構方式的其中
06/22 22:15, 12F
→
06/22 22:16, , 13F
一種，若認為三幕劇只適用於商業，甚至認為在此架構裡只變
06/22 22:16, 13F
→
06/22 22:16, , 14F
化故事的人就只是寫手，而該自恥於創作者稱謂，那實在是把
06/22 22:16, 14F
→
06/22 22:16, , 15F
三幕劇或創作這回事給看小了。
06/22 22:16, 15F
推
06/22 23:20, , 16F
我個人個人的狀況，是把學到的一切都當成「工具」
06/22 23:20, 16F
→
06/22 23:21, , 17F
只有「好不好用」、「容不容易」的問題而已.....
06/22 23:21, 17F
→
06/22 23:22, , 18F
所以..... 實在很難理解原po提的東西..... 不過就只是改個
06/22 23:22, 18F
→
06/22 23:24, , 19F
「系統」而已嗎？
06/22 23:24, 19F
→
06/22 23:24, , 20F
那就.... 動手做啊....
06/22 23:24, 20F
→
06/22 23:41, , 21F
居然在這裡看到傳說中的F23子…
06/22 23:41, 21F
→
06/22 23:43, , 22F
"只滿足於三幕劇的人，該以自稱創作者為恥"是上篇文提到的
06/22 23:43, 22F
→
06/22 23:44, , 23F
為什麼只滿足於一種形式就該為恥?有人就是熱愛三幕劇、或認
06/22 23:44, 23F
→
06/22 23:45, , 24F
為環境需要三幕劇、或視在三幕劇中求變為一生挑戰，有很多
06/22 23:45, 24F
→
06/22 23:45, , 25F
種因素，沒什麼恥不恥的。但你一口咬定限定在一種形式的就
06/22 23:45, 25F
→
06/22 23:46, , 26F
是缺少創作者的格，當真沒有小看三幕劇嗎?
06/22 23:46, 26F
→
06/22 23:47, , 27F
溝通是由雙方達成，你說我亂扣帽子，我也可以說你的文字傳
06/22 23:47, 27F
→
06/22 23:47, , 28F
達出這種感覺，你不先自省，反倒直接說我栽贓，就理性到哪?
06/22 23:47, 28F
→
06/22 23:58, , 29F
你想求變就自己去變呀，有人想寫三幕劇就讓他寫呀，用不著
06/22 23:58, 29F
→
06/22 23:59, , 30F
冠上"創作者尊嚴"之類的道德批評，有道德之分就勢必有視某
06/22 23:59, 30F
→
06/23 00:00, , 31F
族群"較為低劣"的意識存在，這種意識才會阻礙創作。
06/23 00:00, 31F
唉~真的是沒看清楚內容嗎? : 要是只以"三幕劇"當範本 架構不求以外地創新 也就是踩著先人基礎"致敬" : 假使走商業 那學三幕劇沒錯 套皮三幕劇 故事變化就行 但就... : 真的只是一個寫手 說個重話 只有這樣企圖 那該自恥於創作者稱謂! 這段意思講 要是因為有先人總結三幕劇系統 看到這有效率而照作"致敬" 那真的是該自恥於創作者 這是看好用方便就翻本照抄 就跟看人點子好就抄襲一樣意思 不是原創 就低了層級 百分比論 翻製前人越多比率 越是不該 反向 假如是自己自然創作 不是想到要循前人刻意走成三幕劇 或是從沒聽過學過三幕劇架構 是自己突想出來寫成三幕劇結構 那就值得鼓勵! 這文理是我寫不清楚? 還是看不懂前因後果? 抄襲模仿這種事 確是要受道德譴責! 我也只能作道德勸說 要人自恥於套用前人經驗 而沒有個人新意或想出改變 現社會價值觀即如此 總不會是要鼓勵"致敬"這回事吧~
推
06/23 00:20, , 32F
啊.... 藉這篇文問問抄襲、模仿這種東西.....
06/23 00:20, 32F
→
06/23 00:20, , 33F
請問定義到底是什麼？
06/23 00:20, 33F
→
06/23 00:22, , 34F
如果連採用通同「結構」來用都算抄襲、模仿的話.....那我敢
06/23 00:22, 34F
→
06/23 00:22, , 35F
說全天下的人都在抄襲、模仿了
06/23 00:22, 35F
推
06/23 00:26, , 36F
舉個極端的例子.... 句子至少要符合文法，別人才看得懂嘛
06/23 00:26, 36F
→
06/23 00:27, , 37F
劇情至少要符合邏輯，別人才能理解內容嘛!
06/23 00:27, 37F
→
06/23 00:28, , 38F
就拿詞彙來講..... 「致敬」這個詞也不是你發明的啊.....
06/23 00:28, 38F
→
06/23 00:30, , 39F
你會覺得這是模仿、抄襲嗎？不算吧！少了那些東西，連溝通都
06/23 00:30, 39F
→
06/23 00:30, , 40F
會出問題了。
06/23 00:30, 40F
→
06/23 00:31, , 41F
把詞彙代換成技巧、結構等等.... 同樣的問題再問一次，這算
06/23 00:31, 41F
→
06/23 00:31, , 42F
是抄襲嗎？
06/23 00:31, 42F
推
06/23 00:34, , 43F
我真的搞不懂你在堅持什麼，你所說東西，都被我當成片語、單
06/23 00:34, 43F
→
06/23 00:35, , 44F
字、文法之類的東西。想寫一篇文章時，從記憶中搜索舊東西來
06/23 00:35, 44F
→
06/23 00:36, , 45F
用。就像這樣子，從看過的劇本中找技巧、方法來用，寫出新劇
06/23 00:36, 45F
→
06/23 00:36, , 46F
本。
06/23 00:36, 46F
→
06/23 00:37, , 47F
雖然偶而會發明一些新的東西出來，但絕大多數都是舊東西。
06/23 00:37, 47F
→
06/23 00:38, , 48F
誇張一點：不可能寫一篇文章，全靠自己發明的文字來寫。
06/23 00:38, 48F
→
06/23 00:40, , 49F
如果你覺得「使用前人的經驗」是可恥的，那請不要使用文字。
06/23 00:40, 49F
可直接舉例每個"人類"都是複製的 不是更符合你為「抄襲」「複製」「致敬」的論點 你已經像小孩子抓人語病故意跟人吵架了 過些年再來看看你上段說的話~ : 百分比論 翻製前人越多比率 越是不該 後人依照前人不可恥 這是傳承經驗難免 是自己不再求新意改變 多循前人翻製才是 用百分比自由心證 你自己決定
→
06/23 03:59, , 50F
一點點小回應了 FD確立的只是電影中三幕劇的一套序列(8序列)
06/23 03:59, 50F
→
06/23 04:00, , 51F
但其實在他之前 三幕劇就已經在劇本的寫作中一再被實踐 若這
06/23 04:00, 51F
→
06/23 04:01, , 52F
樣就算成FD開始才有三幕劇的規則 我想大概就是在符號的應用上
06/23 04:01, 52F
→
06/23 04:03, , 53F
也有一些創新的用法吧? btw 三幕劇在劇本創作的實踐中 很難成
06/23 04:03, 53F
→
06/23 04:04, , 54F
為"照抄"這個動作指涉的對象 畢竟也是有了故事 才以這系統去
06/23 04:04, 54F
→
06/23 04:08, , 55F
決定安排故事節奏的準則 要不要接受規訓 的確應該深思熟慮而
06/23 04:08, 55F
→
06/23 04:10, , 56F
非直覺地接受倒是不錯 總之無論採用哪種結構 都需要理由
06/23 04:10, 56F
確實是FD確立這學術系統開端 正如生物分類域界門綱目科屬種 也先有生物 再有人研究分類 後人享受分類是福蔭 前有說到 影片不只是有故事劇情片 "三幕劇"法則可以套用 也能超越變化 影片最早都不是三幕劇 三幕劇在一個時代點作集結整合 有心往不同方向發展創作 可解構三幕劇的原始元素 往前翻 不只以三幕劇應用寫劇本 藝術家性格的人 創作不需要理由 就算被指責 他也不在乎 因為他是為自己創作 不為別人 創作過程會有原因 但不會要理由 是你問他 他才會找個理由(原因)給你應付
推
06/23 08:47, , 57F
既然你理性回覆了，我也不再窮追猛打。總之還是理念問題。
06/23 08:47, 57F
窮追猛打... 很幽默~ 只是隨便問句話 我就要經驗找資料 寫一堆解釋... 你得到多 還是我得到多? 同上回覆 http://www.nownews.com/2010/06/03/91-2610870.htm 跟人要東西 怎還能如此理直氣壯 還會罵人 這樣人會給嗎? 還是年代真的不一樣了~ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5644701.shtml 「學問是荒江野老屋中二三素心人商量培養之事。」
噓
06/23 18:07, , 58F
沒救了.... 我抓的不是語病，我抓的是邏輯有漏洞。
06/23 18:07, 58F
推
06/23 18:10, , 59F
不過我得承認我看不懂你的東西，我無法在你的文中抓到重點。
06/23 18:10, 59F
→
06/23 18:12, , 60F
也就是說，這篇文是通篇長篇大論，邏輯又有洞，又沒重點的文
06/23 18:12, 60F
你已再作人身攻擊了
→
06/23 18:11, , 61F
我認識的藝術家 創作是不需要理由 但是為何使用某手法創作
06/23 18:11, 61F
→
06/23 18:12, , 62F
他們的理由都強烈到說服你"不這樣作根本不行" 這樣的作品才是
06/23 18:12, 62F
→
06/23 18:13, , 63F
經千錘百鍊下的東西 也才經得起反覆的檢視
06/23 18:13, 63F
→
06/23 18:18, , 64F
回過頭來想想看 玩架構很好 但為的是這個作品不玩就無法表達
06/23 18:18, 64F
→
06/23 18:19, , 65F
心中的意念?或者只是不想跟前人走同樣的路?或者???
06/23 18:19, 65F
同前文章 因為你已經是看到"成品" 你以"學術"去研究"藝術" 藝術家配合給你理由也是很為難 "藝術"給你作到"研究" 你還是享受者 差別在 是為了效率所以照前人法則 還是先想自己創作剛好用到前人法則
噓
06/23 18:24, , 66F
你想太多，我對說幼稚園小朋友，你的說話沒有邏輯我聽不懂，
06/23 18:24, 66F
→
06/23 18:25, , 67F
結果幼稚園小朋友哭著說我罵他笨。到底是經過什麼樣的邏輯才
06/23 18:25, 67F
→
06/23 18:26, , 68F
能從我那段文字讀出人身攻擊的意思？
06/23 18:26, 68F
→
06/23 18:26, , 69F
再者，不要覺得我罵你是幼稚園小朋友。在下一篇文章中，是你
06/23 18:26, 69F
→
06/23 18:27, , 70F
先把對方比喻做幼稚園小朋友的。
06/23 18:27, 70F
→
06/23 18:27, , 71F
使用比喻都不知道對方會想成什麼樣子嗎？你對文字的掌控力這
06/23 18:27, 71F
→
06/23 18:29, , 72F
麼弱嗎？ 夠了，直接說結論！ 別再用拐彎抹角的比喻方式。
06/23 18:29, 72F
→
06/23 18:30, , 73F
那句「過些年再來看看你上段說的話」，我可以解讀成你在賣老
06/23 18:30, 73F
→
06/23 18:30, , 74F
吧？
06/23 18:30, 74F
這一整段你是在抓語病 我能懂你 我經歷過 所以體貼懂你的為難 如果我寫的你看不懂 或是誤解 我很抱歉 : 你現在知識經驗 去轉告幼稚園兒童 他也會不懂你所說 如我以前也不懂現在一樣 這說得是我自己 該是很明白 我應該是老得你多 也真的希望你過些年再來看看 之後沒有就事研討 而是文字攻擊 恕不回應了 ※ 編輯: ubad 來自: 118.165.16.209 (06/23 18:56)
推
06/25 01:34, , 75F
大家討論討論，何必說重話.........= ="
06/25 01:34, 75F
‣ 更多 ubad 的文章
文章代碼(AID): #1C80WIk8 (Scenarist)
Scenarist 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ubad 的文章
文章代碼(AID): #1C80WIk8 (Scenarist)