PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: 李敖開新節目

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (awful)時間20年前 (2006/05/23 16:55), 編輯推噓5(7推 2噓 30→)
留言39則, 6人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
※ 引述《hambear (每人皆有知亦皆無知)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 從結果論來看 如此是否造就了更高的言論自由? : : 或保障了一般人的言論自由? : 如果要玩這種邏輯的話 : 那反過來說，讓政治人物介入媒體是否就"保障了一般人的言論自由?" : 　　　　　　　　　　　　　　　是否就"造就了更高的言論自由?" : ??? 當然也有可能是無論經營者是誰 對言論自由或民眾公益毫無影響 若無影響則是否該加以限制? (例如性別對交通安全並無影響 故無論男女都可以依法考領駕照) 或若有嚴重影響 是否該立法限制 以保公益? : 根據下文所述: : : 站在保障言論自由的觀點上 : : 政治人物也是屬於人民的一員 : : 是否應該阻止從政人士藉由媒體訴說自己的言論? : 你會說 : 如果沒能確定商業 "一定" 比政治人物介入好 : 我們又限制政治人物經營媒體 : 那不就是"阻止從政人士藉由媒體訴說自己的言論" : 有人規定媒體不得採訪政治人物嗎？ : 那又何來"阻止從政人士藉由媒體訴說自己的言論" 為何一般人可以集資興報或是經營電視節目 政治人物卻不行? 政治人物與一般人的分野在哪? 若擔心政府控制媒體 那反對黨或在野黨之政治人物是否可以經營媒體? 又是否可以於商業媒體經營單元內容(如報紙專欄或政論節目) 目前政論節目雖然品味很差 但是我認為言論自由必須要保障任何形式的發言(除憲法或法律規定之外) 甚至是低級的 下流的 無聊的 偏差的言論 除非已經明顯對於公益有所侵害(例如煽動暴動) 不然應以法律為界 例如出版的自由 就必須要忍受色情刊物 政治言論的自由 就必須要忍受某些媒體有明顯政治立場 甚或政治人物開設節目 不當內容之管制 當由NCC行之 : 不懂你的說法 : 沒有所謂商業一定比政治人物經營好 : 正如同沒有所謂政治人物經營一定比商業好一樣 : 但 : 我們可以說球員兼裁判一定不好 : 不是嗎？ 是否球員兼裁判應該是媒體內容的問題 當交由NCC解決 : ※ 編輯: hambear 來自: 140.112.5.50 (05/23 14:42) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.8.21
→
05/23 17:24, , 1F
反對黨的政治人物是不是也是政府的一環?馬英九是反對黨
05/23 17:24, 1F
→
05/23 17:24, , 2F
主席..所以他可以因此經營媒體?那他的台北市長身分呢?
05/23 17:24, 2F
→
05/23 17:26, , 3F
一個立委卻又說自己不是政府的一部份?這也太矛盾了吧..
05/23 17:26, 3F
→
05/23 17:28, , 4F
"是否球員兼裁判應該是媒體內容的問題 當交由NCC解決"
05/23 17:28, 4F
→
05/23 17:28, , 5F
這句話說的通的話..那立委包工程的問題..不就可以說這是工
05/23 17:28, 5F
→
05/23 17:29, , 6F
程品質問題..當交由XX部會解決..這種說法太含混了..
05/23 17:29, 6F
噓
05/23 20:18, , 7F
不要把NCC想的太偉大，雖然我指導教授現在是NCC的委員。
05/23 20:18, 7F
推
05/23 20:51, , 8F
NCC是沒什麼用 但是依法應該是由NCC解決
05/23 20:51, 8F
→
05/23 20:52, , 9F
就像竊案雖然破案率很低 但還是應當由警察機關受理
05/23 20:52, 9F
→
05/23 20:53, , 10F
若有立委包工程 但其過程一切合法 我想也難以攔阻什麼
05/23 20:53, 10F
→
05/23 20:54, , 11F
套句某人常說的話 "一切依法辦理"
05/23 20:54, 11F
→
05/23 20:56, , 12F
另外 反對黨並不是只有馬英九一個人
05/23 20:56, 12F
→
05/23 20:57, , 13F
不擔任公職的黨務人員 或其他政黨人員又如何?
05/23 20:57, 13F
推
05/23 21:21, , 14F
原來NCC可以管政治言論哦 還好NCC以泛藍為主
05/23 21:21, 14F
→
05/23 21:21, , 15F
否則若以泛綠為主 一定會被批箝制言論自由
05/23 21:21, 15F
→
05/23 21:24, , 16F
一方面允許政媒雙棲 好像就是在尊重言論自由
05/23 21:24, 16F
→
05/23 21:24, , 17F
一方面又允許NCC管制政論節目的所謂不當內容 真是可笑
05/23 21:24, 17F
→
05/23 21:26, , 18F
此文把NCC搞到無限上綱的偉大 實在讓人搖頭 NCC是啥東東呀
05/23 21:26, 18F
推
05/23 21:38, , 19F
我聽不懂"是否球員兼裁判應該是媒體內容的問題 當交由NCC
05/23 21:38, 19F
→
05/23 21:39, , 20F
解決"這句話 媒體監督的對象 就包含政治人物 哪政治人物就
05/23 21:39, 20F
→
05/23 21:44, , 21F
是被監督的對象啊？
05/23 21:44, 21F
→
05/23 21:44, , 22F
換個角度來說吧 如果明明知道 政治人物經營媒體可能會有
05/23 21:44, 22F
→
05/23 21:45, , 23F
問題 我們又為何要讓政治人物經營媒體呢？ 難道非他們經營
05/23 21:45, 23F
→
05/23 21:45, , 24F
嗎？政治人物經營副業已經夠奇怪了 更何況是媒體業
05/23 21:45, 24F
→
05/23 21:48, , 25F
目前的規範是政黨 政治人物都不行 如果政治人物想經營媒體
05/23 21:48, 25F
→
05/23 21:48, , 26F
那就不要當政治人物不就得了~ 這些限制 跟言論自由無關
05/23 21:48, 26F
→
05/23 21:55, , 27F
更正:目前好像沒有規範政治人物不行 只有規範政黨
05/23 21:55, 27F
推
05/23 21:56, , 28F
講了半天 到底什麼樣的人才算政治人物?
05/23 21:56, 28F
→
05/23 22:03, , 29F
我是覺得只要有黨職 選舉出身的公職 或行政認命的官員都算
05/23 22:03, 29F
→
05/23 22:04, , 30F
錯字:"任"命
05/23 22:04, 30F
推
05/24 02:32, , 31F
倘若原本是個殺豬的 當上民意代表是否要停止殺豬?
05/24 02:32, 31F
→
05/24 02:34, , 32F
有黨職也不行? 全國勞工黨(某小檔)想要辦報行不行?
05/24 02:34, 32F
推
05/24 02:40, , 33F
記者參選市民代表 是否就得辭職?
05/24 02:40, 33F
→
05/24 09:09, , 34F
1.是 2.是 3.是
05/24 09:09, 34F
推
05/24 12:19, , 35F
但很明顯這是非常不合理的法律，因為現在的立委在外面都
05/24 12:19, 35F
→
05/24 12:20, , 36F
開公司，法案都是圖利自己公司，真是太好笑了。
05/24 12:20, 36F
→
05/24 12:20, , 37F
請多看本期天下雜誌。我懷疑某人的親友是政治人物。
05/24 12:20, 37F
噓
05/24 12:25, , 38F
討厭最後一句! 保守派! 維持現狀派! 鞏固既有勢力派!
05/24 12:25, 38F
→
05/24 12:27, , 39F
po錯
05/24 12:27, 39F
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #14SiuJB8 (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
2
9
Re: 李敖開新節目
waynedd
20年前, 05/24
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
6
19
Re: 李敖開新節目
newline
20年前, 05/24
2
9
Re: 李敖開新節目
waynedd
20年前, 05/24
5
39
Re: 李敖開新節目
nidor
20年前, 05/23
1
4
Re: 李敖開新節目
cck72
20年前, 05/23
0
1
Re: 李敖開新節目
nidor
20年前, 05/23
-3
8
Re: 李敖開新節目
ezpeer107
20年前, 05/23
0
2
Re: 李敖開新節目
nidor
20年前, 05/23
3
3
Re: 李敖開新節目
peddler
20年前, 05/23
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #14SiuJB8 (media-chaos)