Re: 我覺得媒體也沒礙到我阿

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者edwin11017 (EDWIN)時間19年前 (2006/08/20 23:25)推噓0(0推 0噓 1→)

留言1則, 1人參與討論串45/66 (看更多)

簡單回一下我要去睡了! 媒體的規範機制台灣有嗎?? 有的台灣有這個法就叫做"廣電法" 這個法的執行機關就是新聞局不過新聞局的政府色彩容易有政府打壓新聞自由的爭議所以之前的新聞局都睜一眼閉一眼只有姚文智比較白目一點有用到裡面的法去規範媒體所以為了讓廣電法落實為了真正做好媒體規範為了避免政府打壓新聞自由的爭議所以我們仿造美國的聯邦通訊委員會FCC 成立了一個NCC 同時把過去新聞局業務移轉過去其中當然包括了廣電法那NCC做得怎樣大家自有公斷我就不多說了免得有被抹黑成有政治立場 ※ 引述《ToughRole (我醜胖窮笨)》之銘言： : ※ 引述《naven (拉麵)》之銘言： : : 對於待罪者，我們要給予限度內的行為自主，不能說今天某趙因為犯法了， : : 所以我們可以妄自的佇守在某趙住處附近，給予他家人超乎負荷的壓力，或 : : 是影響到不相干者的生活． : : 今天媒體所掌控的正是一隻多數人的眼睛，每個攝影人員手上的鏡頭，後方 : : 其實就等於是成千上萬雙眼睛在注視． : : 平時，不相識者瞧我們一眼，我們就有可能會在意，或是不舒服，那媒體所 : : 持，同上段，可想而知，那是對人多大的壓力． : : 我們都不喜歡別人給我們超過負荷的壓力，相對的身為媒體者何嘗也不應該 : : 如此呢？這只是一小點，前人所曰：己所不欲，勿施於人． : 你說的大體上都沒有錯 : 但是我們需要一個機制來規範媒體應該怎麼做 : 己所不欲，勿施於人沒錯呀但是為甚麼媒體要這麼做? : 不這麼做會怎樣嗎? : 現今的狀況就是顯然不會 : 所以為了錢為了利益大家就這樣做吧 : : 也是尊重之一環． : : 詳述實在耗時，且恐我要花更多的時間打長文論辯，實在不恰． : : 當然現今社會正更需要法治，沒錯，其實也就是因為道的價值觀不一的主因 : : ，Ｔ版友這點我很贊同． : : 但是，光是法治來處理這種人性的社會，是否單是太冷冰了？ : 我必須說人性是極端自私的 : 人也是傾向於剝削他人以謀取自己利益的 : 基本上人沒有比動物高明多少 : 也就是因為這樣我們需要法律來規範來約束 : : 而且，相對的，立法者須更甚客觀與其立法． : : 同文，道德價值的確因人而異，法律的客觀公正性的確是挑戰著很多人的智 : : 慧，與非立法者的監督審視，並且，與執法者的公正效率，辯護者的人性價 : : 值． : : 雖然Ｔ版友你所評道德之處我有點想反論，但是見時間不多，論述繁雜，我 : : 看是停歇不論了． : : 但是也請你不要對道德倫理失去最初的信心． : 我認為道德是有它的挶限性的原因就在於道德是沒有共識的 : 不同時間不同地點不同人都會有不同的道德所以他不具有絕對性 : 當然法律也沒有但至少我們可以把法律視為當時該地區大家道德的最大公約數 : (當然只是大約的還要看很多技術性的問題) : 基本上我個人是不認為道德有存在 : 因為有始以來道德就是人為的產物是定義的結果 : 事實上有權力的有力量的人往往可以一面掌握道德的詮釋權 : 一面行道德以外的事 : 所以我寧可依賴法律雖然法律也可能淪為由強者定義與設立的情況 : 但至少程度比起虛幻不明的道德來說要不那麼嚴重一點點 : : 因為就算是立法，其實也是要考慮到這點的． : : 因為畢盡對於現在的媒體生態，真的是借助法條來使媒體作一定限度的規範 : : 了． -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.49.76