Re: [資訊] 深得人心公正客觀的節目正在探討

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者waynedd (加西莫多)時間19年前 (2007/05/10 09:33)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《eddienakajim (有時會扣到縫線的指叉球)》之銘言： : 請容許我拿T台大黑道影帶來比喻一下 : 當初T台撥出的時候，高層也是沒有查證這個影帶的來源、內容...等 : 後來才爆出後面的爭端 : 這回三立不也是一樣的狀況？ : 拿到授權書就可以不用查證，直接套上去！？媒體好當到不用查證就可以直接報阿？ : 出包了再拿授權書出來，把責任全推給授權方！？授權方遇到出包就要概括承受嗎？ : 今天最大的癥結點應該是三立用錯畫面不認錯還硬凹並推卸吧！與影片所有人取得授權，這種有源頭的東西直接引用，要注意的就是註明影片片段的來源，這就像是寫論文一樣，引用他人著作的時候，有人會再向作者詢問引用的內容哪些可能有錯嗎？這裡也說明引用東西為何需要註明來源，因為引用的內容若是有錯誤，可以清楚知道錯誤是從哪裡開始發生的，這是了解錯誤出現在哪個環節，而非將責任推給引用資料的作者。授權書本身的說明會很詳細，這次三立提供的授權書都有清楚記載他們請求授權的片段有哪些，這是「影音著作」(泛指音樂、視聽等著作非法律用詞) 在授權的時候，都會載明授權哪一段到哪一段，所以雙方都會知道授權的部份是哪裡，像是我手上有一份合約(編號:V/TWNREMA/2595C)，這是業界來演講給的資料，是份有關手機影音授權的，授權書的附件就會載明請求授權一方會用什麼部份，例如這份授權書就載明「節目名稱跟節目長度」。因此就目前所看到的授權書中，沒有出現對該段有註明。授權書的合約本身保障了原著作人的權益，同樣也保護請求授權一方避免因取得授權的著作有問題而遭受傷害，像是我手上的這份合約，第八條就寫明「XXXX(原著作方)應擔保所提供該等節目之內容絕無侵害他人著作權、商標權、專利權、營業秘密、商品表徵權，亦無涉及誹謗、侵害人權或猥褻或其他違反法令情形」。以上是就授權部分說明，其餘不在此討論之列。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.210.148