Re: [新聞] @中正紀念堂:東森記者遭衝撞.壓車底重傷

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Lijphart (至少我們還有巴薩)時間17年前 (2007/12/06 22:46)推噓2(4推 2噓 9→)

留言15則, 8人參與討論串7/28 (看更多)

※ 引述《stabber111 (怪胎)》之銘言： : ※ 引述《fdtu0928 (黑米)》之銘言： : : 首先希望王記者早安康復。 : : 可是就事論事，這起事件，真是記者未受良好訓練的結果。 : : http://www.ifj.org/default.asp?index=832&Language=EN : : IFJ 簽署了新聞安全實務準則，各大通訊社也有自己的安全準則， : : 除了提供記者必要的安全裝備之外，在記者前往所謂危險地區之前， : : 必須記者足夠的安全訓練，否則我們能得到的，不是一則則的一手資訊， : : 而是一具具記者的冰冷屍體。 : : 大家如果不看前因，只看這起爆衝車的事件結果，因為受傷者多是記者， : : 讓一個局外人來看，絕對會以為這是針對記者的謀殺事件...... : : 可是事情是這樣嗎？ : 這事件不能算是意外但也可以說是意外，因為那台車是輛手排車 : 因為那輛車來的動機就是到建國黨黨員旁邊緊急煞車 : 之後就一群人圍上去 : 接著他要趕緊逃離現場時，會注意站在前面的記者嗎？ : 記者因公殉職已經不是新聞 : 學校老師教要以生命安全為第一 : 但是到了職場，後有追兵(傳播業很競爭，這圈子人很多) : ......(我看我不必多說些什麼吧) : 我看這位記者應該會提早退休吧 : 新聞台鬥爭很厲害，從薛凱子到現在王姓記者事件就可以知道 : 「新聞從業人員也是創作收視率的工具啊！」 : 不管你做到什麼位子，還是有機會被咬一口啊！我不在現場，所得到的資訊也是從電視報導而來，所以不敢說我的推斷一定正確：從目前資訊看來，這的確應該是一樁意外。看那個小發財司機被抓到後的那幅俗辣樣，要說他敢故意撞警察、撞記者，我是不相信的，比較可能的狀況應該就如怪胎大所描述的那樣。前面有網友認為這起事件記者自己也應該檢討，我同意這個論點。但我在推文裡也提到，現場突發的意外，當下的判斷時間可能只有一瞬間，那個踴上前去的動作，對記者來說幾乎可以說是下意識的反射動作，因為思考之後，畫面可能就跑了，對此，我實在不忍苛責受傷的記者是不是沒腦。（至少從畫面上看，記者踴上前時，小貨車是靜止的狀態）前面有網友認為記者應該秉持客觀中立，不涉入新聞事件本身，其實我相信絕大多數的記者並不願意「涉入新聞事件」，老實說，那對記者來說並沒有什麼好處，但很多時候，記者在第一線採訪，免不了和新聞事件的當事人做近距離接觸，難道記者希望自己被打、被車撞？大多數的記者也不過只是普通的上班族，能夠平安過日子誰要拿自己生命開玩笑？但這個職場就是有危險性，一旦擦槍走火，記者變成新聞事件本身也是不可避免的，但絕大多數的狀況，我相信記者本身並不願意如此。（可能有人會跟我提到聯合報嗆扁的記者丁萬鳴的例子，那位仁兄這麼做以後馬上被報社降級調為內勤）回歸到這起事件的本身，就是一個在自己工作崗位上扛攝影機的記者，在群眾激情中被車子撞成重傷，事發後很多新聞台後續報導作得很灑狗血，這完全是可以檢討的部分，但對於受傷的記者本身，去說「看了有爽快感」、「完全不會感到同情」、「自己該檢討為何會把自己置於死地」，寫下這些文字的人，是不是該摸摸良心，自己心中作為「人」的本質哪裡去了？ ms網友在討論中對我的職業很感興趣，事實上，「踢爆」我從事記者工作的， ms大您不是第一個，我本來就不想刻意隱瞞，也不想故意張揚，但我不認為這樣的身份，會影響我在公眾論壇的發言權。記者受傷本來就沒啥偉大的，任何一個記者進這一行以前，就應該要有這是高風險行業的認知，但從以前的平宗正到今天的王瑞璋，我在這個版看到的卻大多只是冷血的冷嘲熱諷。我完全贊同去指責電視台、報社對記者過度要求，或者對於事後新聞處理的過當，但跑來奚落還在醫院裡急救的攝影記者，我不認為是真正理性的在討論「媒亂」。以上一點點想法，請指正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.147.199

推

mstar

12/06 22:49, , 1^F

12/06 22:49, 1^F

閣下不用在那裡亂入，我第一篇噓文是起自有人看了那個畫面有快感，至於這起事件記者自己有沒有責任，第一，我認為這是可以討論的，第二，從畫面上來看，這真的是突發的意外，所以很難說王瑞璋有啥責任第一天你我有共識，第二點你可以不同意，歡迎討論，但一直拿對方身份作文章，很幼稚也很無聊。 ※ 編輯: Lijphart 來自: 220.139.147.199 (12/06 22:53)