Re: 黨內惡鬥陰霾籠罩 民進黨縣市長因噎廢食不敢初選

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (中肯無益於中出)時間16年前 (2008/06/25 17:19), 編輯推噓3(6333)
留言42則, 9人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
如果要玩研究法的話,那我倒是可以玩一下。 假設台灣存在勢力龐大的統媒,那統媒一定會發揮某種效果。我們可以一步一 步來加以檢視: 1) 台灣存在某些符合「統媒」定義的媒體,在此我們簡稱「統媒」。 這一步應該沒有太大的問題。好,於是下一個命題: 2) 「統媒」對社會發生的影響,應該和它在社會的生存狀態相關。 簡單地說,這是很簡單影響力的命題。我們認為收看統媒的人越多,那它能 夠影響的人也越多,對社會的影響力越大,簡單說兩者成正比關係。於是: A) 我們要找出收看統媒資訊的資料,並且能和過去得資料進行比對; 這個辦得到嗎?答案是可以的。可以比較: a) 閱讀報紙的資料,或者收看電視媒體的資料。這部分資料很好 取得,最簡單的說法是,開放報禁、媒體前,幾乎不存在任何 非統媒的媒體。換言之,統媒當時市佔率,不管是平面媒體或 者電視媒體,超過 95%應該不是太過份的推估。現在的接收率 ,無論是報紙或電視,也絕對低於這個數字……而且低很多。 b) 檢查媒體的營運狀況。這部分我前一篇引用的資料是關於一些 被歸納於統媒的報紙的關門。就算忽略中央日報等小報,中時 報系和聯合報系也已經關閉了民生報、中時晚報,而中國時報 近日也裁撤了一半的人手。從這些資料看來,要說統媒現在營 運很差,絕對不是誇張的論點。 c) 根據這個版所討論的「媒亂」,也是以報紙為大宗。換言之, 這版的立場上,仍然認為報紙是有影響力的主要媒體。 根據這幾點,我們必須接受「統媒的影響力已經大不如前」的事實。 B) 我們必須定義所謂統媒影響到的社會層面。 這一部份也不難,我前文所舉的例子,包括民眾的政治意向和政黨支持。 a) 統獨立場與對台灣的認同。假設目前統媒勢力龐大,那它所鼓 吹的親中言論也應該會讓大多數的民眾接受。但是根據政治大 學選研中心的,並不存在這樣的情況。就如我前面說的,統派 主張和認為自己是中國人的人數在台灣急遽萎縮,而主張獨立 和認為自己是台灣人、不是中國人者,則是以倍數增加。 以【媒體宣揚政治主張 → 民眾因而接受】的基本假設看來, 親中政治意向的萎縮,其實和所謂「統媒」營運困難不斷走下 坡的現況是符合的。但是如果這個假設正確的話,那我們只能 說,「主張獨立和認為自己是台灣人、不是中國人者,以倍數 增加」的現實,只可能是所謂「獨媒」勢力不斷擴增、對民眾 宣揚其政治理念(還是該說洗腦?XD)的結果。 b) 泛藍的支持率。假設統媒政治上明顯親藍,那民眾的泛藍支持 率也應該會隨著統媒的營運困難而不佳。但是調查資料顯示, 泛藍整體的支持率,一直維持在相當穩定的水準,並沒有跟著 統媒的營運與影響力狀況而同步變化。 這只能證明一件事,那就是台灣民眾對於泛藍的支持、以致於 泛藍在台灣社會的合法性根源,並不來自所謂的「統媒」。否 則至少在民生報關門時、中時晚報關門時,泛藍的支持率也應 該在時間序列上出現對應的下挫才是。至少到目前為止,並不 存在如此的跡象。 好,請問我整個論證過程,哪一點有問題了? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.118.228.76

06/25 17:26, , 1F
沒考慮電視的總播出時間就是大問題
06/25 17:26, 1F

06/25 17:31, , 2F
報紙不會自己跑到你面前給你看
06/25 17:31, 2F

06/25 17:32, , 3F
電視卻會不小心看到、聽到(去外面吃
06/25 17:32, 3F

06/25 17:32, , 4F
飯的時候),而且是24小時放送......
06/25 17:32, 4F

06/25 17:33, , 5F
不是比例的問題,而是洗腦強度的問題
06/25 17:33, 5F
所以你是想說,以前只有三台的時代,統媒的影響力低於現在多了很 多有的沒有的各種頻道的時代? ※ 編輯: monopoliest 來自: 122.118.228.76 (06/25 17:34)

06/25 17:34, , 6F
除了媒體..其實還有教育...
06/25 17:34, 6F

06/25 17:36, , 7F
如果你要排除主流媒體的更替(平面=>
06/25 17:36, 7F

06/25 17:36, , 8F
這個版有大部分都討論報紙嗎??
06/25 17:36, 8F

06/25 17:36, , 9F
電子)、媒體生態的改變(24小時新聞台
06/25 17:36, 9F

06/25 17:37, , 10F
的出現)、主動式與被動式資訊接受等
06/25 17:37, 10F

06/25 17:37, , 11F
因素,那我也沒辦法......隨你高興
06/25 17:37, 11F

06/25 17:40, , 12F
再補充一點,老三台的新聞至少不會夾
06/25 17:40, 12F

06/25 17:41, , 13F
敘夾議、抽換概念;就這一點來看,洗腦
06/25 17:41, 13F

06/25 17:41, , 14F
強度遠不及現在任一台新聞台
06/25 17:41, 14F

06/25 17:44, , 15F
你其實應該要好好看看上一篇..現在講
06/25 17:44, 15F

06/25 17:45, , 16F
的統媒其實並不一定是指他們散播統一
06/25 17:45, 16F

06/25 17:46, , 17F
親中思想..媒體除了散播親中思想以外
06/25 17:46, 17F

06/25 17:46, , 18F
還有很多其他的東西..你不能拿出一份
06/25 17:46, 18F

06/25 17:47, , 19F
調查說現在多數人都不認為自己是中
06/25 17:47, 19F

06/25 17:47, , 20F
國人..就粗略的推估統媒的影響力變小
06/25 17:47, 20F

06/25 17:52, , 21F
另外你其他很多推論都很粗糙.
06/25 17:52, 21F

06/25 17:53, , 22F
這些主題真要講起來都能寫論文了..
06/25 17:53, 22F

06/25 17:54, , 23F
豈是你一句單純的因果關係就能解釋..
06/25 17:54, 23F

06/25 17:54, , 24F
這其中的交互影響....
06/25 17:54, 24F

06/25 18:21, , 25F
我衷心希望你只是想來吵架的,那就算
06/25 18:21, 25F

06/25 18:21, , 26F
你贏大家省事。你這篇推論的問題請拿
06/25 18:21, 26F

06/25 18:22, , 27F
去問教你社會科學研究方法的老師,裡
06/25 18:22, 27F

06/25 18:22, , 28F
面一堆假設都很有質疑的空間,中介變
06/25 18:22, 28F

06/25 18:22, , 29F
項一堆,還有你連統媒一詞的歷史來由
06/25 18:22, 29F

06/25 18:23, , 30F
都沒有任何討論,最好是研究可以這樣
06/25 18:23, 30F

06/25 18:23, , 31F
做。
06/25 18:23, 31F

06/25 18:58, , 32F
鬼扯一堆
06/25 18:58, 32F

06/25 19:04, , 33F
先確認所有你假設的命題是有效的,再
06/25 19:04, 33F

06/25 19:05, , 34F
來問你論證過程有沒有問題吧,而且如
06/25 19:05, 34F

06/25 19:05, , 35F
果你不知道這件事,要怎麼「玩」研究
06/25 19:05, 35F

06/25 19:05, , 36F
法?
06/25 19:05, 36F

06/25 19:39, , 37F
平面媒體的衰退是世界性的..
06/25 19:39, 37F

06/25 19:39, , 38F
跟你假設的因果無關...
06/25 19:39, 38F

06/25 20:39, , 39F
回推文那個你不覺得自己邏輯有問題嗎
06/25 20:39, 39F

06/26 02:33, , 40F
把無選擇時期當成某媒體受支持是錯的
06/26 02:33, 40F

06/26 02:34, , 41F
收看某媒的人數與支持程度不一定相關
06/26 02:34, 41F

06/26 02:36, , 42F
而相關又不一定是因果
06/26 02:36, 42F
文章代碼(AID): #18OWswlx (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18OWswlx (media-chaos)