Re: [新聞] 強制猥褻無罪-- 一錯再錯的新聞媒體

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者guinguin ( )時間17年前 (2008/06/29 21:48)推噓7(7推 0噓 31→)

留言38則, 3人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《bushman (weery) : 二相關條文: : 刑法第224 條（強制猥褻罪） : 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥 : 褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。 : 問題的關鍵，在於2005年所立的「性騷擾防治法」，制定了和刑法類似的條文，使得過去 : 所認定的猥褻概念受到限縮，大多數的這類案件應依據性騷擾防治法處理，而非刑法，這種說法，在法理上一向就沒有什麼根據；詳情請翻閱刑法競合論。另外請參考性騷擾防治法第二條關於性騷擾的定義。簡而言之，這種循環論證，並未獲得多數法官支持。 : 只有那些非常嚴重的案件，亦即比「乘人不及抗拒」更為強烈的方法，才會構成刑法 : 「強制猥褻罪」。 : 就本案的情形而言，既然他「趁睡覺時摟抱、舌吻」，並未採取刑法所規定的「強暴、 : 脅迫」等較為嚴重的方法，就只構成意圖性騷擾罪，如果當事人不願提起告訴，只能判 : 無罪。 1.依承審法官的邏輯，除了「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」以外，「違反意願」之強制手段有兩種，其一是類似「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」的非法方法，應適用刑法。其二是不類似強暴、脅迫的非法方法，應適用性騷擾防治法。問題在於，所謂「類似強暴、脅迫、恐嚇、催眠術，但又不等於強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」的非法方法，到底是什麼意思？這個概念又要怎麼界定？ 2.依承審法官的邏輯，偷襲式猥褻算不上嚴重，或至少沒有強暴脅迫催眠術那麼嚴重。所以稱不上是強制猥褻。讓人不解的地方是，如果法律明白規定，使人失去神智後上下其手（催眠術），都要受強制猥褻罪處罰了，那麼用暴力偷襲女性身體的行為，為什麼會有人認為這不夠嚴重，不算強制猥褻？ 3.依承審法官的邏輯，被「偷襲」時被害人來不及反應，故不能適用強制猥褻罪，只能算是性騷擾。這樣看來，只有來得及反應的人，才有機會受強制猥褻罪保護了。可是，強制猥褻罪的目的，正是在保護性的決定自由。如果被害人來得及反應時，刑法都得保護她的決定自由了，那被害人來不及反應時，刑法不保護其決定自由的理由何在？難道因為被害人反應不及，所以她的決定自由就「沒有」被侵害？？？？？ .....違反意願就是違反意願，跟來不來得及反應有什麼關係？ : 四結論 : 1.問題根本不在法官，要嘛應該去檢討檢察官 (為什麼濫行起訴? 為什麼不請當事人提起 : 告訴?)，要嘛去檢討立法委員 (為什麼立了這樣的法?)，而非檢討法官，因為這是法律適 : 用上所必然。 : 2.記者這幾年如此反覆報導，一方面加深了社會對法官的不良印象，一方面也誤導了一般 : 民眾，很多人真的以為「摸幾秒無罪」，真可說是「誤人誤己」，媒體自己不求甚解， : 使得一般大眾蒙受其害，搞不好許多人因為這種「錯誤認知」而「敢怒不敢言」。這種 : 新聞真的反覆了N次，也誤導了一堆人，不知道記者到底何時能「悟」? : 還要一錯再錯嗎? 不能稍微研究一下嗎? 還要在胡言亂語下去嗎? 個人覺得您這次錯怪記者了。法官的見解如果會讓一般人感覺扞格不入，自然就有報導的必要。只要不是刻意忽略法律爭點，這些司法新聞對社會的價值仍是正面的。 -- 處在黑暗中, 將會被黑暗淹沒... 走到陽光下來吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.141.67

推

b1acat

06/30 04:05, , 1^F

06/30 04:05, 1^F

推

b1acat

06/30 04:25, , 2^F

06/30 04:25, 2^F

→

b1acat

06/30 04:26, , 3^F

06/30 04:26, 3^F