Re: [心得] 聯合報扭曲詮釋民進黨民調，顛倒是非！

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Lijphart (大小姐的老爺)時間14年前 (2010/06/22 01:16)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 6人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《damnations (id-punisher)》之銘言： : ※ 引述《Lijphart (大小姐的老爺)》之銘言： : : 原文吃光光 : : 這是聯合報報導原文引起爭議部分 : : （不像原po，其實我在之前就看到這篇報導了） : : 民進黨民調：66%支持簽訂ECFA : : 【聯合報╱記者林河名／台北報導】 2010.06.19 02:58 am : : 馬政府預計月底和中共簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA）， : : 民進黨昨天公布最新民調，兩成一一的受訪者支持儘速簽訂， : : 以免被邊緣化；四成五六認為有完整配套後再簽訂，兩成三三 : : 認為根本不應該簽。根據這項民調，等於有六成六七支持簽訂 : : ECFA。 : 民進黨問卷的那題是一個條件句：「若有完整配套，則贊成簽ECFA」 : 而聯合報直接擷取「贊成ECFA」這就是解讀問題了，再複習一下民進黨原始的新聞稿：針對馬政府預計月底和中國簽訂ECFA，民主進步黨民調中心主任陳俊麟今(18)日公布最新民調顯示，23.3％受訪民眾認為「根本不應該簽ECFA」，45.6％受訪者認為「等完整配套後再簽訂ECFA不必操之過急」，僅21.1％受訪者支持儘速簽訂，另外。陳俊麟說，民調顯示台灣人民對於ECFA仍普遍存有疑慮，政府相關配套措施是否已經準備好？能否說服民眾？將是目前馬政府推動ECFA最重要課題。題目是「等完整配套再簽」，換句話說，這個題目的原意可以解讀為在意願上，答這題的「贊成簽」但不是現在，「因為現在配套不足」，或者「贊成簽」，但「我不知道現在配套足不足，我認為應該配套足了再簽」。我不認為聯合報的解讀是錯的。我也不認為你的解讀是錯的，因為這個題目設計本來就很有問題。我前面就說了，因為題目設計不佳，使得這個選項變成有不同的解讀空間。之前我也說過，甚至國民黨都可以說「民眾認為配套完整就可以簽，現在配套已經完整了，我們會對民眾說明」假如他的題目是「看到完整配套我才才支持簽」，（這和「等完整配套再簽」不一樣）或者「不知道，等有完整配套再說」，我才能說聯合報是曲解民調結果。 : 就報導事實來說，若P則Q並不等同於Q。 : 聯合報如果要解讀成「贊成ECFA」， : 那麼它有責任說明「完整配套」的條件已經滿足了，可是沒有。 : 所以這一段文字「根據這項民調，等於有六成六七支持簽訂ECFA」， : 注意「等於」這兩個字，很明顯這個陳述句無法從民調推論而來。 : 所以的確聯合報報導並不符合事實。 : 民進黨民調的確有瑕疵，並沒有問有關完整配套的問題， : 但不代表聯合報可以在缺乏合理證據下直接誤解。 : 同理，政治人物常用「若我的言行造成某某人困擾，我願意道歉」 : 其實根本沒道歉，除非某某人真的站出來承認他很困擾。我覺得你這個例子不是很恰當，我用一個類似前面有人提到的正妹當例子：有人問你要不要結婚，你回答「等我賺夠一百萬再結婚」，那你到底是要不要結婚？我認為在意願上，你是想結婚的，但你沒有賺夠一百萬，至於你以後會不會賺夠，天知道。所以最後結不結得成也是不知道。但至少「意願」上來說，我會認為你是想結的。同理，我認為把那個選項解讀成「我是贊成簽ECFA」的，但是「等配套再說，不必急於一時」。反對的是「沒有配套簽」而不是「ECFA」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.190.184

→

superpai

06/22 07:00, , 1^F

06/22 07:00, 1^F

→

pedi

06/22 11:20, , 2^F

06/22 11:20, 2^F

→

pedi

06/22 11:21, , 3^F

06/22 11:21, 3^F