Re: [心得] 聯合報扭曲詮釋民進黨民調，顛倒是非！
看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者monopoliest (中肯無益於中出)時間14年前 (2010/06/24 10:40)推噓2(2推 0噓 11→)留言13則, 5人參與討論串9/9 (看更多)
講個很簡單的問卷設計常識好了。
原則上來說，問卷的問題選項必須要對稱，也就是如果有兩個反對選項、那就要有
兩個贊成的選項。一些問卷會加入「中立」或者「無意見」的選項，這個時候問卷選
項就可能是奇數。
簡單地說，五等分量表：
強烈反對
反 對
中立意見
贊 成
強烈贊成
或者三等分量表：
反 對
中立意見
贊 成
是問卷設計的基礎。
問題出在哪呢？這份民進黨的調查報告，它採用了三等分的量表型態，但是它刻意
將中間的那一份弄成語句上的模稜兩可，要說成贊成或反對都勉強說得通。也就是說
，讓綠營的支持者可以解讀為：
強烈反對
反 對 （用民進黨的說法，「高度疑慮」）
強烈贊成
的形式，而聯合報則以：
反 對
贊 成
強烈贊成
來作報導。
簡單地說，這是一份為了政治操作而刻意玩弄文字遊戲的問卷，它的目的不是探求
民意，而是想辦法強姦民意。利用曖昧的文字敘述，來將原本該表達為中立意見者劃
歸到我方陣營（兩個選項打一個，當然會贏，特別是中間意見者佔多數的時候）。
文句「等完整配套後再簽訂ECFA不必操之過急」玩弄的關鍵詞是「完整
配套」，但是問題是，是原問卷回答者覺得配套完整的時候、還是操弄
問卷報告的人來判定？很明顯，就算這些答題者開始覺得配套足夠的時
候，他們也再也沒有機會發聲了。
大家可以看看自由時報報導：
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jun/19/today-fo2.htm
裡面附圖的意味，大家可以多想想。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.188
※ 編輯: monopoliest 來自: 140.128.194.188 (06/24 11:00)
→
06/24 12:33, , 1F
06/24 12:33, 1F
→
06/24 12:33, , 2F
06/24 12:33, 2F
→
06/24 12:34, , 3F
06/24 12:34, 3F
→
06/24 12:36, , 4F
06/24 12:36, 4F
→
06/24 13:55, , 5F
06/24 13:55, 5F
→
06/24 14:45, , 6F
06/24 14:45, 6F
→
06/24 14:46, , 7F
06/24 14:46, 7F
→
06/24 14:46, , 8F
06/24 14:46, 8F
→
06/24 14:47, , 9F
06/24 14:47, 9F
→
06/24 14:49, , 10F
06/24 14:49, 10F
推
06/29 20:39, , 11F
06/29 20:39, 11F
→
06/29 20:39, , 12F
06/29 20:39, 12F
推
08/25 23:58, , 13F
08/25 23:58, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
20
81
media-chaos 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
