Re: 再論 TVBS 股權爭議 (上)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者LLD (麻將人格)時間19年前 (2005/11/29 05:22)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 2人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言： : ※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : : 說得好，這個適用就有說服力；說得爛，這個適用就可能違法 : 　為免版友閱讀困難，恕我刪節您的大作。 : 　上開行政程序法我不是沒讀過，但如前文所述，我儘量不引用太多法律條文， : 　旨在避免一般不是學法律的讀者產生「進入障礙」， : 　不過您的意見相當珍貴，而我也在考慮在未來正式的文章中， : 　將相關法條，和新聞局的「函示」均詳細羅列。 : 　其實您的見解，或和姚文智的思路相當接近，因為八八年新聞局的函示， : 　並沒有針對外國人的定義作出解釋；因此姚文智很可能認為， : 　他可以透過解釋權，以說理的方式，判斷 TVBS 違法； : 　這也就是我前文提到的，本案並不是法律問題，而是政治問題，原來TVBS違法不是法律問題 : 　謝謝您的回文，讓我一併回應 LLD 版友在推文中提到的問題。 : 　我認為新聞局是有作出函示的，請參見立法院公報： : 　發文單位：行政院新聞局 : 　發文字號：新廣二字第0930625513號 : 　發文日期：民國 93 年 9 月 21 日 : 　資料來源：行政院新聞局公報第 8 卷 10 期 1 頁 : 　相關法條：廣播電視法第 5 條 : 　要旨： : 　廣播、電視事業之股東雖係中華民國法律設立登記之本國法人，但其股權結構如 : 　有「外資」持股或出資時，仍屬違反廣播電視法第五條第三項之規定 : 　參考法條：廣播電視法第 5 條（92.12.24) : 　雖然本號解釋並非專指衛廣法第十條而發，但在體系上， : 　相較於公司法並未定義「外資」及「外國人」之情形， : 　既然廣電法對「無中華民國國籍者﹝外國人﹞」的定義，經新聞局函示，第五條 (廣播電視事業種類) 　　政府為特定目的，以政府名義所設立者，為公營廣播、電視事業。由中華民國人民組設之股份有限公司或財團法人所設立者，為民營廣播、電視事業。　　廣播、電視事業最低實收資本額及捐助財產總額，由主管機關定之。　　無中華民國國籍者不得為廣播、電視事業之發起人、股東、董事及監察人。　　政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業。　　除法律另有規定外，政府、政黨不得捐助成立民營廣播、電視事業。　　本法修正施行前，政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人有不符前二項所定情形之一者，應自本法修正施行之日起二年內改正。　　主管機關應自本法修正施行之日起六個月內，就不符第四項規定之政府、政府投資之事業、政府捐助成立之財團法人，制定其持有民營廣播、電視事業股份之處理方式，並送立法院審查通過後施行。所以該份函示，並沒有說那是對「外國人」的定義，也許是違反了「中華民國人民組設之股份有限公司」。 seiku找到了一份廣電法的函示，拿來解釋衛廣法，真有你的! : 　已決定採用「實質控制說」，那麼新聞局據此認定衛廣法中外國人與之同義， : 　不但沒推翻它自己作過的函示，反而是遵循往例。 : 　至於若談到依規範目的而言，衛廣法的規定應較廣電法寬鬆， : 　那麼，衛廣法如要另外定義外國人，還有論戰的空間； : 　但這不表示，新聞局目前依照現有的行政規則所為的解釋，會變成違法。 : : 請問新聞局有曾經發佈過針對衛廣法第十條的「函釋」嗎？ : : 如果沒有的話 : : 那新聞局此一處分 : : 所根據的應該只是自己對於條文所作的解釋 : : 如果只是解釋 : : 那你引的那些釋字就統統不能用了 : : 基本上，你引的釋字都是針對行政命令 : : 而非針對「解釋」 : 　是的，我很清楚前揭我所引用的大法官解釋均是指行政命令， : 　差別僅在於我認為新聞局已針對「形式上為本國法人，實質上為外資」者， : 　發布函示將其解釋為無中華民國國籍的外國人了。 : 　那麼，在新廣二字第0930625513號被宣告無效前，在新聞局主管的法規中， : 　這個對外國人的解釋還是有效力的法源；甚至其他非新聞局主管的法規， : 　亦得引用此一法源作相同的解釋。 : 　在這裡，容我引用顧立雄律師的一段話﹝也是我一開始就強調的﹞作為結語： : 　　　「我可以接受大家有不同意見，但是不應該把不同意見，譬如新聞局長認為 : 　TVBS是外資就是打壓，如果照這樣所有的主管機關就不必做事情，只要依據法令 : 　說出見解就變成打壓，不喜歡某人的見解就說是打壓新聞自由，尊重每人意見， : 　大家可以相互討論，我只是提出我的意見，如果你認為可以，乾脆由百慕達公司 : 　百分之百持有，大家認為不是外資處理就好了，最後法院採此見解，我只能說我 : 　見解錯了，不過我的見解可能是對的，新聞局也可能是對的。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.72.73 ※ 編輯: LLD 來自: 219.68.72.73 (11/29 05:43)