PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[轉錄][震怒] 自由時報照片造假

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (怪胎)時間16年前 (2008/01/04 04:56), 編輯推噓33(33推 0噓 89→)
留言122則, 28人參與, 最新討論串1/27 (看更多)
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板] 作者: nawabonga (爛V屎塔 爛微軟 爛諾頓) 看板: HatePolitics 標題: [震怒] 自由時報太不要臉了吧 時間: Fri Jan 4 04:44:54 2008 自由時報 新聞照片造假 【聯合報╱記者何定照、丁萬鳴／台北報導】 2008.01.04 03:28 am 讀者向本報投訴指出，自由時報日前將台灣朝覲團見教宗的新聞照片變造後刊出，違反新 聞倫理。 天主教教宗本篤十六世上月十二日（當地時間）在梵蒂岡接見台灣朝覲團代表，自由時報 卻將中央社的照片變造，利用電腦軟體，將畫面中朝覲團成員之一的聯合報發行人王效蘭 「消除」，十七日刊於該報D10版。 撰寫該新聞的記者張寧馨表示，照片是她「裁切」的，是因為照片太長，在直條狀的新聞 欄框內不好看；又因為王效蘭並非該照片主角，又是別報的發行人，才會將王效蘭裁去。 上個月十二日，法藍瓷公司總裁陳立恆在梵蒂岡獲教宗接見，陳立恆致贈「櫻桃嬉春」瓷 組給教廷典藏，輔大校長黎建球及王效蘭等人也應邀觀禮。照片由大使館人員拍攝，再由 法藍瓷發送各媒體刊登。 原照中，左邊第一人是教宗，第二人是陳立恆，王效蘭是第三人，第四人是黎建球，她們 把手放在身前欄杆，聆聽教宗講話。竄改後的版本，其他人的姿勢不變，背景也相同，就 是少了王效蘭，陳立恆右邊接的是黎建球，欄杆也巧妙地修掉一片，不易辨識痕跡。 坦承修改的張寧馨指出，當時她拿到照片後，認為照片主角既是教宗和陳立恆，旁邊沒必 要跟著一大串人，因此詢問法藍瓷有無沒有王效蘭的照片，對方說沒有，但同意讓她自行 裁切照片。不過，法藍瓷昨天說，他們只提供原照，並沒同意讓記者變造。 法藍瓷表示，提供給媒體的合照都有王效蘭在內，自由時報記者確實曾向他們詢問有無不 包括王效蘭的照片，但法藍瓷並沒有這樣的照片，未料自由時報刊出時，竟然出現沒有王 效蘭的變造版本。法藍瓷說，隔天見了自由時報的照片也感到「意外」。 張寧馨說，因為新聞是直欄，要放方照片才好看，她才用美編軟體將王效蘭修掉，「這是 我們常用的美編處理方式之一，目的在於凸顯焦點、配合版面。」她說，在發稿時，本來 就會想在版面怎麼呈現，配什麼照片，這次也一樣，絕無他人授意，她也未向長官報告此 事。 自由時報並非第一次出現變造新聞照片的手法。九十四年十月十八日，自由財經版刊出法 新社照片，照片中的主角原本是在看聯合報，但自由見報的照片，竟移花接木成自由時報 。 天主教教宗本篤十六世上個月十二日在梵蒂岡接見台灣朝覲團代表 http://0rz.tw/193w1 上圖是原始的照片，由我國駐教廷大使館提供給中央社，該社十三日發稿給各新聞媒體。 畫面前排左起分別是：教宗、台灣法藍瓷公司總裁陳立恆、聯合報發行人王效蘭、輔仁大 學校長黎建球等人。下圖為自由時報變造後的照片，利用電腦軟體，將王效蘭自畫面中刪 除。 自由時報卻將照片變造後，十七日刊於該報D10版 http://0rz.tw/cf3vp -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.102.229 ※ 編輯: stabber111 來自: 218.164.102.229 (01/04 04:57)
→
01/04 05:26, , 1F
我先來打賭這篇的下場
01/04 05:26, 1F
→
01/04 05:27, , 2F
有人會說:這是政黑文 然後就開砲
01/04 05:27, 2F
推
01/04 05:27, , 3F
然後兩邊推文開始互戰 最後被!起來
01/04 05:27, 3F
→
01/04 05:28, , 4F
結果自由造假的行為又自動被忽視了XD
01/04 05:28, 4F
→
01/04 05:58, , 5F
怎麼老是有人預設立場? 是錯就該批
01/04 05:58, 5F
推
01/04 06:03, , 6F
是錯就該批...那大家預測一下討論的篇數
01/04 06:03, 6F
→
01/04 06:17, , 7F
科科，自由是質報，怎麼會造假呢!!吱~~~~
01/04 06:17, 7F
推
01/04 06:47, , 8F
是錯就該批啊 至少人家承認錯
01/04 06:47, 8F
→
01/04 06:47, , 9F
哪像某報被批後不認錯還說是政治迫害
01/04 06:47, 9F
推
01/04 06:48, , 10F
確定叫承諾錯？只有承認做過，沒有承諾錯誤吧
01/04 06:48, 10F
推
01/04 07:54, , 11F
下場嗎 就是本版的某些人又消失了XD
01/04 07:54, 11F
→
01/04 07:55, , 12F
本篇下場啊 不是!就是S吧 科科
01/04 07:55, 12F
推
01/04 07:55, , 13F
錯就是錯，不用先看是那個報吧..
01/04 07:55, 13F
→
01/04 07:55, , 14F
那些罵周正保事件的 會有幾個人出來呢?
01/04 07:55, 14F
→
01/04 07:55, , 15F
不過很多鄉民都是雙重標準的....
01/04 07:55, 15F
→
01/04 07:57, , 16F
還有版主所謂"本來不關心本版朋友"有意見
01/04 07:57, 16F
推
01/04 07:57, , 17F
開始扔香蕉~~快出來喔3
01/04 07:57, 17F
推
01/04 07:58, , 18F
板主:請大家不要以見獵心喜
01/04 07:58, 18F
→
01/04 07:58, , 19F
不關心的定義? 看文章潛水就沒發言資格嗎
01/04 07:58, 19F
→
01/04 07:59, , 20F
竟然打著煤抗 卻往往在特定媒體出亂"迴避
01/04 07:59, 20F
推
01/04 08:00, , 21F
還有一個辦法，就是找個靶子跳針
01/04 08:00, 21F
→
01/04 08:00, , 22F
BBS是公開論壇吧 建議版主的心胸可以更廣
01/04 08:00, 22F
→
01/04 08:01, , 23F
如果這些話由某些網友說出還好 從版主...
01/04 08:01, 23F
→
01/04 08:02, , 24F
yaya 我又來見獵心喜囉 我自己講不用別人
01/04 08:02, 24F
推
01/04 08:04, , 25F
版主:[閒聊] 大家夠了沒
01/04 08:04, 25F
→
01/04 08:05, , 26F
lovebbcc 您要一堆人出來附和這篇才爽?
01/04 08:05, 26F
→
01/04 08:06, , 27F
那您是基於藍綠，還是基於專業倫理?
01/04 08:06, 27F
→
01/04 08:07, , 28F
對於刻意辯護，您自可反駁 但附和,不必了
01/04 08:07, 28F
推
01/04 08:08, , 29F
吱吱
01/04 08:08, 29F
→
01/04 08:13, , 30F
我就看到版主的"閒聊"有感啊 這樣不行啊?
01/04 08:13, 30F
→
01/04 08:14, , 31F
好啊 拉回媒體討論層面 照片在媒體的意義
01/04 08:14, 31F
→
01/04 08:15, , 32F
就在於 能呈現閱讀者無法到達的現場真實
01/04 08:15, 32F
→
01/04 08:16, , 33F
一個媒體對於這種普世信任的相片自行編修
01/04 08:16, 33F
→
01/04 08:17, , 34F
請問各位煤抗的"資深"成員 這應該嗎?
01/04 08:17, 34F
→
01/04 08:17, , 35F
就算八卦雜誌 在打上泡泡框自行套用對話
01/04 08:17, 35F
→
01/04 08:18, , 36F
都還會特別在下面加上(對話為設計對白..)
01/04 08:18, 36F
→
01/04 08:19, , 37F
那針對新聞報導使用的照片媒體自行刪編
01/04 08:19, 37F
→
01/04 08:20, , 38F
難道不該譴責嗎 請注意照片和文字不一樣
01/04 08:20, 38F
→
01/04 08:21, , 39F
文字可以透過編輯修潤 照片可是反映真實
01/04 08:21, 39F
還有 43 則推文
推
01/04 09:11, , 83F
打統煤是監督媒體 打自由就是政治工
01/04 09:11, 83F
→
01/04 09:11, , 84F
現在的現象 只是以暴制暴而已
01/04 09:11, 84F
→
01/04 09:11, , 85F
具>"< 好棒的邏輯
01/04 09:11, 85F
→
01/04 09:12, , 86F
在各類版面偷渡政治意圖 可不是政黑幹的
01/04 09:12, 86F
→
01/04 09:13, , 87F
頂多是凸顯矛盾罷了
01/04 09:13, 87F
→
01/04 09:13, , 88F
何必看名字？ 不對就要接受批評，不是嗎?
01/04 09:13, 88F
→
01/04 09:14, , 89F
是啊 偏偏就有人喜歡針對特定媒體護航
01/04 09:14, 89F
→
01/04 09:14, , 90F
但也無須因為自由或聯合，而雙重標準.
01/04 09:14, 90F
→
01/04 09:14, , 91F
第一大事化小說無可厚非
01/04 09:14, 91F
推
01/04 09:15, , 92F
怎麼今天好熱鬧? 一堆沒看過的網友?
01/04 09:15, 92F
→
01/04 09:15, , 93F
第二轉移焦點說見獵心喜
01/04 09:15, 93F
推
01/04 09:19, , 94F
又來了...挑起戰爭有什麼意義呢
01/04 09:19, 94F
→
01/04 09:19, , 95F
某些人不也是在某些議題都隱藏起來嗎
01/04 09:19, 95F
→
01/04 09:20, , 96F
這樣互婊有什麼必要?
01/04 09:20, 96F
→
01/04 09:21, , 97F
這樣以後就照上面某篇的分類
01/04 09:21, 97F
→
01/04 09:22, , 98F
批到某些台 底下開始推 喔 那些病
01/04 09:22, 98F
→
01/04 09:22, , 99F
x躲哪去啦？ 批到某些台 底下就推
01/04 09:22, 99F
→
01/04 09:23, , 100F
x吱會裝作沒看到&^%$^& 這樣子有比較
01/04 09:23, 100F
→
01/04 09:24, , 101F
爽?
01/04 09:24, 101F
推
01/04 09:24, , 102F
有... 至少讓此板某些資深板友現形
01/04 09:24, 102F
→
01/04 09:25, , 103F
這裡是用來批判媒體 不是板友互戰的
01/04 09:25, 103F
推
01/04 09:25, , 104F
樓上所有推文的都現形了
01/04 09:25, 104F
→
01/04 09:25, , 105F
不是嗎 焦點會不會擺錯了呢
01/04 09:25, 105F
→
01/04 09:27, , 106F
OK啊 大家當真小人 我看不慣偽君子
01/04 09:27, 106F
→
01/04 09:28, , 107F
我本來就不曾偽裝
01/04 09:28, 107F
→
01/04 09:28, , 108F
要不是資深板友長期偏頗批判 我不會發言
01/04 09:28, 108F
→
01/04 09:29, , 109F
此回言盡於此 下次再有機會再來見獵心喜
01/04 09:29, 109F
推
01/04 09:37, , 110F
不過 回答說是處理方式之一 難道這手
01/04 09:37, 110F
→
01/04 09:37, , 111F
法之前就常用嗎.....修照片....
01/04 09:37, 111F
推
01/04 09:37, , 112F
靠 要是王效蘭站在最旁邊被裁掉也就算了 這樣
01/04 09:37, 112F
→
01/04 09:39, , 113F
子造假 真的是太誇張太過份了 這是很嚴重的!
01/04 09:39, 113F
推
01/04 09:40, , 114F
是修照片啊 只是剛好修到中間而已
01/04 09:40, 114F
推
01/04 09:56, , 115F
自由~修修臉
01/04 09:56, 115F
推
01/04 10:34, , 116F
賭爛某人不代表自由可以想修就修 亂來!
01/04 10:34, 116F
→
01/04 10:35, , 117F
但某些傢伙擺明想搞政治議題啦 不要臉
01/04 10:35, 117F
推
01/04 10:51, , 118F
推文是誰先開始用酸文想引戰的啊?
01/04 10:51, 118F
推
01/04 11:07, , 119F
修修臉
01/04 11:07, 119F
推
01/04 12:51, , 120F
大家夠了沒 不要見獵心喜好嗎 XD
01/04 12:51, 120F
→
01/04 13:02, , 121F
自由可以拿聯合、中時來一起比爛
01/04 13:02, 121F
→
01/04 13:15, , 122F
換個人發稿吧！怎麼丁萬鳴還有臉寫啊！
01/04 13:15, 122F
‣ 更多 stabber111 的文章
文章代碼(AID): #17VKmOTH (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 stabber111 的文章
文章代碼(AID): #17VKmOTH (media-chaos)