PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

Re: [轉錄][震怒] 自由時報照片造假

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (昉)時間16年前 (2008/01/04 09:46), 編輯推噓0(14推 14噓 41→)
留言69則, 27人參與, 最新討論串2/27 (看更多)
我個人是覺得 從新聞處理的觀點 這件事有這麼嚴重嗎？ 如果今天被修掉的重點與新聞重點有關 媒體為了提供假資訊蓄意修改 那的確是該譴責 但不是啊！ 裁切本來就是新聞照片處理常用的手法 如果堅持要用跟原來底片一模一樣的照片 不但排版不好排 也會無法凸顯新聞重點 (報紙上 有每張照片都是 4*6 或是 4:3 的比例嗎？) 有人連周正保的事都拿出來對照了...比喻不是很適當 因為周正保是自始的假新聞 這張照片是變造的沒錯 但是他提供了什麼錯誤資訊嗎？ 就如自由時報所宣稱的 被修掉的人又不是該新聞要強調的對象 修掉有產生什麼影響嗎？ 我認為這也可以視為裁切的一種 只是切的位置不是邊框而已 如果今天被修掉的重點與新聞重點有關 媒體為了提供假資訊蓄意修改 那的確是該譴責 但不是啊！ 我以前在編校刊的時候 負責劍道專題 我請當時同班的劍道社社長擺架勢讓我拍照片 照片是不錯 而且背景又是校園著名景點 可惜的就是背後球場的燈架 高高聳立在那邊 很難看 所以我請印刷廠小姐幫我修掉了 難道我欺騙了全校同學？ 在一個以校園為背景、介紹劍道招式的照片中 背景燈架不見了 對於同學知的權利有產生什麼影響嗎？ ---我不認為有影響 修照片例子在國外也有 像是就有媒體把戰場照片的「煙硝」數量增加 讓戰場看起來更慘烈 這就是不對的行為 因為他誤導了讀者對於戰場激烈程度的判斷 ---- 在首篇的推文 只看到鄉民身陷意識型態的謾罵之中 看不到幾個理性的討論 - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.218.98.127
→
01/04 09:47, , 1F
我覺得這樣不對 修得太嚴重了..扭曲
01/04 09:47, 1F
→
01/04 09:48, , 2F
阿鬼，你修掉路燈，人家修掉一個人阿
01/04 09:48, 2F
→
01/04 09:48, , 3F
他可以調色調，或剪裁，但不該把人修掉
01/04 09:48, 3F
→
01/04 09:48, , 4F
人站最旁邊被裁掉還講的過去 站中間弄消失耶~
01/04 09:48, 4F
→
01/04 09:49, , 5F
重點不是燈或人　而在於新聞重點為何
01/04 09:49, 5F
推
01/04 09:51, , 6F
你要凹排版問題 那怎麼不把旁邊的人裁掉?
01/04 09:51, 6F
→
01/04 09:52, , 7F
非要裁中間的某人?
01/04 09:52, 7F
→
01/04 09:51, , 8F
哈~原PO可以當個好記者XD
01/04 09:51, 8F
→
01/04 09:52, , 9F
還有人物照片的重點內容為何?不就是人物?
01/04 09:52, 9F
推
01/04 09:53, , 10F
我有個小問題.問什麼被裁的不是旁邊那個
01/04 09:53, 10F
→
01/04 09:54, , 11F
所以不是新聞重點的都可以亂寫就對了?
01/04 09:54, 11F
→
01/04 09:54, , 12F
伸出手指指點點的老外,照比例看起來裁掉
01/04 09:54, 12F
推
01/04 09:54, , 13F
護航到這種程度 真的太誇張了 佩服佩服~
01/04 09:54, 13F
→
01/04 09:54, , 14F
他應該也可以達到一樣的效果才對
01/04 09:54, 14F
→
01/04 09:55, , 15F
aniwufa 你怎不去問自由時報
01/04 09:55, 15F
→
01/04 09:56, , 16F
我認為這是剪裁的一種 至於如何選擇是他的事
01/04 09:56, 16F
→
01/04 09:58, , 17F
JCC 不好意思啊 我也沒收自由的錢 護航幹嘛
01/04 09:58, 17F
→
01/04 09:57, , 18F
既然是你出來辯解 那對你質疑應該沒錯吧?
01/04 09:57, 18F
推
01/04 09:58, , 19F
我認為應該把教宗修掉 這也是剪裁&省
01/04 09:58, 19F
推
01/04 09:58, , 20F
哈 一張合照照片把單一人物抹掉叫做
01/04 09:58, 20F
→
01/04 09:58, , 21F
版面的好方法
01/04 09:58, 21F
→
01/04 09:58, , 22F
難道對鄉民來說 不能提出不合你們意的觀點?
01/04 09:58, 22F
→
01/04 09:59, , 23F
剪裁的方法 佩服佩服
01/04 09:59, 23F
推
01/04 09:59, , 24F
我覺得可以裁切旁邊...從中間修感覺
01/04 09:59, 24F
→
01/04 10:00, , 25F
非常奇怪= =
01/04 10:00, 25F
推
01/04 09:59, , 26F
愛台灣 自由有塗改照片的正當理由! 支持
01/04 09:59, 26F
→
01/04 10:01, , 27F
我只看到你們在吵剪裁的定義 那新聞重點呢?
01/04 10:01, 27F
→
01/04 10:01, , 28F
你們這群刻意抹勒的非本土人士居心何在?
01/04 10:01, 28F
推
01/04 10:02, , 29F
別口口聲聲拿新聞重點護航
01/04 10:02, 29F
→
01/04 10:02, , 30F
既然持每人對剪裁定義不同 我也不打算回應
01/04 10:02, 30F
→
01/04 10:02, , 31F
一張人物照片我從邊邊裁掉一些
01/04 10:02, 31F
推
01/04 10:03, , 32F
我也覺得該裁右邊的老外XD
01/04 10:03, 32F
→
01/04 10:03, , 33F
天阿 自由拒登不愛台灣的王女士有錯嗎?
01/04 10:03, 33F
推
01/04 10:03, , 34F
本篇新聞的重點就是自由造假啊
01/04 10:03, 34F
→
01/04 10:03, , 35F
讀者還可以看得出邊界外可能有人
01/04 10:03, 35F
→
01/04 10:04, , 36F
不然應該是研究怎麼用photoshop修圖
01/04 10:04, 36F
→
01/04 10:03, , 37F
第一次聽到修圖叫裁切的
01/04 10:03, 37F
→
01/04 10:04, , 38F
就是要不到沒有王女士的照片才修改原照
01/04 10:04, 38F
推
01/04 10:04, , 39F
從兩個人中間把人修掉 天知道中間會有人
01/04 10:04, 39F
噓
01/04 10:04, , 40F
01/04 10:04, 40F
→
01/04 10:05, , 41F
不要再欺負本土報紙了!!!!!
01/04 10:05, 41F
噓
01/04 10:05, , 42F
水準真低
01/04 10:05, 42F
→
01/04 10:05, , 43F
這樣修明顯就是要隱蓋中間有人的事實
01/04 10:05, 43F
→
01/04 10:05, , 44F
還是faang你覺得台灣晉見團的新聞內容
01/04 10:05, 44F
→
01/04 10:06, , 45F
台灣人王效蘭不是重點 外國人是重點?
01/04 10:06, 45F
→
01/04 10:07, , 46F
應該是faang你對造假的定義不同吧 科科
01/04 10:07, 46F
噓
01/04 10:10, , 47F
新聞造假 有這麼嚴重嗎?
01/04 10:10, 47F
→
01/04 10:11, , 48F
校刊 和 新聞 差太多了，兩者要求完全不同
01/04 10:11, 48F
噓
01/04 10:14, , 49F
報紙也有假的
01/04 10:14, 49F
噓
01/04 10:29, , 50F
兩張照片也差太多吧
01/04 10:29, 50F
噓
01/04 10:46, , 51F
這是人權抹煞+扭曲事實吧!?把有的變沒有
01/04 10:46, 51F
→
01/04 10:48, , 52F
跟把沒有的變有哪裡不同?都是在扭曲真相
01/04 10:48, 52F
噓
01/04 10:59, , 53F
不給你噓 對不起天地良心
01/04 10:59, 53F
噓
01/04 11:08, , 54F
看到這張照片請問你,王女士站在哪？
01/04 11:08, 54F
→
01/04 11:10, , 55F
這難道不是誤導讀者王女士不在場??
01/04 11:10, 55F
推
01/04 11:16, , 56F
f大..別理某人..他只要人家侵害到他愛的
01/04 11:16, 56F
→
01/04 11:17, , 57F
連何就爆走了
01/04 11:17, 57F
→
01/04 11:18, , 58F
樓上不要跳針，我們在討論自由的行徑，扯
01/04 11:18, 58F
→
01/04 11:19, , 59F
到別報是怎樣? 轉移焦點?開始和稀泥?
01/04 11:19, 59F
→
01/04 11:20, , 60F
請就事論事，難道說你也認同自由的行為?
01/04 11:20, 60F
噓
01/04 11:24, , 61F
幹嘛修中間不修旁邊？再狡辯嘛
01/04 11:24, 61F
推
01/04 11:35, , 62F
請針對媒體亂象做理性討論
01/04 11:35, 62F
→
01/04 11:37, , 63F
某n..我又不是說你..你幹嗎自己跳進來??
01/04 11:37, 63F
噓
01/04 12:47, , 64F
護駕也不必胡扯
01/04 12:47, 64F
噓
01/04 12:51, , 65F
感覺faang你在硬ㄠ!!!!!
01/04 12:51, 65F
推
01/04 12:54, , 66F
硬凹的滿可笑的
01/04 12:54, 66F
噓
01/04 12:57, , 67F
照片重點就是人啊~還從中間裁掉太可議了
01/04 12:57, 67F
噓
01/04 13:08, , 68F
這反串的嗎
01/04 13:08, 68F
噓
01/04 13:22, , 69F
既然是新聞~不知自由有什麼權力扭曲真相
01/04 13:22, 69F
‣ 更多 faang 的文章
文章代碼(AID): #17VP033y (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 faang 的文章
文章代碼(AID): #17VP033y (media-chaos)