Re: [轉錄][震怒] 自由時報照片造假

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Seydlitz (天路)時間17年前 (2008/01/04 10:05)推噓1(3推 2噓 2→)

留言7則, 7人參與討論串4/27 (看更多)

※ 引述《faang (昉)》之銘言： : 我個人是覺得 : 從新聞處理的觀點 : 這件事有這麼嚴重嗎？ : 如果今天被修掉的重點與新聞重點有關媒體為了提供假資訊蓄意修改 : 那的確是該譴責但不是啊！ : 裁切本來就是新聞照片處理常用的手法 : 如果堅持要用跟原來底片一模一樣的照片 : 不但排版不好排也會無法凸顯新聞重點 : (報紙上有每張照片都是 4*6 或是 4:3 的比例嗎？) : 有人連周正保的事都拿出來對照了...比喻不是很適當 : 因為周正保是自始的假新聞 : 這張照片是變造的沒錯 : 但是他提供了什麼錯誤資訊嗎？ : 就如自由時報所宣稱的 : 被修掉的人又不是該新聞要強調的對象 : 修掉有產生什麼影響嗎？ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/4166148.shtml 從對照的照片來看請問閣下黎校長旁邊那三個外國人是誰? 他們是新聞的重點嗎? 如果只是因為單純的"排版裁剪需要" 一篇報導我國參訪團的新聞照片為什麼不是把旁邊三個不知道是誰的外國人的照片修掉而是修掉訪問團的成員? http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/17/today-fashion7.htm 這三個外國人跟訪問團也沒關係啊為什麼不修掉? 修照片可以這樣修嗎? 再看看自由的標題 "台灣瓷器教宗愛教廷典藏櫻桃嬉春" 根據標題重點是教宗喜歡台灣瓷器那干台灣訪問團什麼屁事? 為什麼不把照片修到剩教宗和瓷瓶就好? 蓄意讓人不知道王女士是訪問團成員就是一種錯誤資訊閣下為該報護航認同亂修照片就是支持新聞造假! : 我認為這也可以視為裁切的一種只是切的位置不是邊框而已 : 如果今天被修掉的重點與新聞重點有關媒體為了提供假資訊蓄意修改 : 那的確是該譴責但不是啊！ : 我以前在編校刊的時候負責劍道專題 : 我請當時同班的劍道社社長擺架勢讓我拍照片 : 照片是不錯而且背景又是校園著名景點 : 可惜的就是背後球場的燈架高高聳立在那邊很難看 : 所以我請印刷廠小姐幫我修掉了 : 難道我欺騙了全校同學？所以閣下有新聞照片造假的經驗嗎? : 在一個以校園為背景、介紹劍道招式的照片中 : 背景燈架不見了對於同學知的權利有產生什麼影響嗎？ : ---我不認為有影響 : 修照片例子在國外也有 : 像是就有媒體把戰場照片的「煙硝」數量增加讓戰場看起來更慘烈 : 這就是不對的行為因為他誤導了讀者對於戰場激烈程度的判斷自由時報把王女士修掉就是誤導民眾對訪問團成員的判斷 : ---- : 在首篇的推文只看到鄉民身陷意識型態的謾罵之中 : 看不到幾個理性的討論 : - -- "This is my rifle." "There are many like it, but this one is mine." "Without my rifle, I am nothing." "Without me, my rifle is nothing." -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.89.69 ※ 編輯: Seydlitz 來自: 61.216.89.69 (01/04 10:08)