看板 [ media-chaos ]
討論串2006年2月24日的中時、聯合兩報
共 23 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
下一頁
尾頁
#23
Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者seiku (海德堡學生王子)時間20年前 (2006/03/12 16:11), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
如果你是來認真討論的，就請先看清楚別人的文章。. 這個版上有人說：「媒體完全不能使用來源匿名的消息」嗎？沒有吧！. 前文我舉了「深喉嚨」為例，你看到了嗎？. 你所謂民意論壇編輯決定登什麼文章，和記者決定報什麼新聞的偏好選擇，. 在傳播學理上叫做「選擇性的注意」﹝selective attention
(還有1628個字)
#22
Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報
推噓2(2推 0噓 5→)留言7則，0人參與, 最新作者chinkeii (絳)時間20年前 (2006/03/12 10:52), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
恕我難以理解，「立場」在這裡指的是什麼？. 不就是消費者與製造（我沒別的意思）商之間的關係，. 而讀者，我，想看到好的新聞。. 挑錯字是檢驗品質的一部分，. 覺察新聞裡的事實錯誤也是一部分。. 對新聞常保懷疑，更是一定要的。. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 2
#21
Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報
推噓2(2推 0噓 3→)留言5則，0人參與, 最新作者chinkeii (絳)時間20年前 (2006/03/12 10:27), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
媒體的編、採、寫都會經過一道道選擇的程序。這是實務。. n網友也說了，很多新聞被產製的出發點不見得是為了滿足讀者，. 也許很多是為了滿足上級或者是廣告主。這也是實務。. 劉屏當然可以有千百個理由選擇一名小女孩，而非一個字典編纂的專家。. 他的專業自然也值得懷疑。. 對於一個字彙的解釋（這裡他要談的是
#20
Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報
推噓4(4推 0噓 5→)留言9則，0人參與, 最新作者thurston (村上總店)時間20年前 (2006/03/11 17:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
依照學校教的編採原則，報紙上的匿名的消息來源，還是有名字，只是沒有登出來. 記者和主編或總編都會知道名字。. 以前在某報社實習，要是記者寫了匿名消息來源，主編會問你有名字電話嗎？. 如果沒有，主編就會認定你沒有認真跑新聞，只是亂編，就會被飆. 自然也登不了. 只是台灣媒體不在乎，也就變成都在編新聞了
#19
Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者nidor (awful)時間20年前 (2006/03/11 15:25), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
s兄沒有必要這樣講吧?. 我的意思很明顯 就是報導與評論中間存在寬廣的灰色地帶. 基本上難以從中做個完美的切割. 如果你硬要說人生非黑即白 那我認了 就此住嘴. 我只能說 就算人生非黑即白 好人好事也有可能帶來惡行惡果. (別擴大解釋成 "你是說好人好事一定會帶來惡行惡果?" 拜託 我不是來吵架吵贏
(還有689個字)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
下一頁
尾頁