討論串2006年2月24日的中時、聯合兩報
共 23 篇文章
內容預覽:
沒有想像中的那麼難。. 我們來看一下同樣是消息來源不清不楚的一篇報導。. http://news.yam.com/udn/politics/200603/20060311320786.html. 通篇都是據指出，消息來源指出，辦案人員指出。消息來源一樣無從証實。. 但是你會覺得這篇是評論嗎？. 顯然
(還有397個字)
內容預覽:
n網友可能要有這樣的認知：. 讀者乃至於新聞學理論對於記者的要求與期許。. 最基本的就是，他要陳述或者轉述一件事實。. 這包括了某些別人的評論、某些難堪的故事，或者是哪裡有哪些吃的玩的。. 但不應該是記者的。. 如果真是記者本身有的態度或立場，應該在形式上表明，讓讀者知道。. 例如署名形式不同、標題
(還有36個字)
內容預覽:
我覺得和民意論壇的情況還是有所不同. 編輯挑選比較接近自己意見的文章. 畢竟文末還會標明此文作者的身分. 雖然報社或讀者可能沒有辦法查證真實性. 但是大致可以確定有這個人說了這個話. 如果是民意論壇的編輯. 刻意偽裝身分寫了一篇文章. 藉由別人之口說出來. 我認為這是惡意欺騙. 回到劉屏的例子. 我
(還有206個字)
內容預覽:
我舉民意論壇為例子. 民意論壇其實是編輯藉著讀者投書來訴說報社的立場. 那讀者投書是杜撰囉? 也不盡然對吧. 讀者投書是否為事實呢? 我們不知道 也無法知道 除非我們剛好認識投書者本身. (你認識的投書者本身對你有沒有說實話呢? 也沒有人知道). 那報社本身的立場 為什麼不自己說 而要假借讀者投書?
(還有707個字)
內容預覽:
d 網友的推文已經很清楚點明報導和評論的區別了。. 依你認定劉屏之文為評論的理由，那麼美方就廢統所發表的立場也是一種評論，. 難道媒體轉述美方發言內容所為的「報導」，. 都是假借美方之言發表該媒體自身或個別記者對於廢統一事的評論囉？. 照這個標準，所有報導幾乎都變成了評論，例如殺人案的報導，. 死狀
(還有623個字)