Re: 歌劇魅影舞台顧問的一封信

看板Drama (舞台戲劇板)作者 (het)時間19年前 (2006/01/26 23:30), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
本來在百老匯版推文回了,但重新整理一下,並多補充一點意見,貼過來 關於1/24的歌劇魅影演出,至今為止 要求主辦單位對該水晶燈狀況負責的網友中,. 有人的訴求是說演員演出的部份不好嗎? 從何時開始,要求看一場完整的表演就表示在指責演員表演不好?我很好奇這個邏輯。 假設今天是馬友友的表演,他的大提琴臨時走音,不曉得這 種情況下,觀眾要求補償或重演,算不算要求太多或不專業? 不曉得今天如果是聽某個歌手的演唱,結果麥克風不響,音效故障 於是要求加演或補償算不算不專業? 那到底要怎樣的情況下,身為聽眾的我們提出要求, 才能免於被人用一句"不專業"來指責? 道具設備是一回事,人的部份是另一回事,一場成功的表演, 尤其是「舞台劇」型態的表演,道具和演員兩者本來就相輔相成才能成功, 缺一不可! 今天道具方面出了問題是不爭的事實, 我就不懂為什麼只有「人」方面的失常才能要求,才叫做專業評斷, 道具方面的失常,要求得到補償卻叫不專業? 最後,對,就個人而言,我確實不是音樂方面的專業人士, 我相信當天滿場幾千名觀眾,也沒有多少比例是「專業音樂人士」, 現在是只有專業人士能進去國家劇院看表演,才能發表意見嗎? 只要畢業證書拿的不是音樂方面科系的人,遇到整體表現失去水準就應該乖乖沈默, 不可以跳出來爭取自己的權益? 專業專業,自命清高之輩,可以休矣! : ※ 引述《zachino (我好像...又胖了)》之銘言: : : {歌劇魅影的主角原來是...} : : 1月24日晚上台北國家戲劇院上演著「歌劇魅影」,在百分之一不到的”機運”下, : : 當晚的水晶吊燈未能如期墜落於舞台,達到演出的震撼效果,翌日即遭受報紙媒體百般的 : : 躂韃,只見記者們成了專家,口沬橫飛的論斷對錯,網路上的批評更是萬箭齊發,霎時水 : : 晶吊燈成了劇中主角,利托賣力演出的魅影,韋伯動人的音樂全成了泡影,台灣媒體和觀 : : 眾的水準到底在那? : : 如果每一次的演出意外只論及對錯,那麼無論國內外還有誰有勇氣站上舞台?表演藝術 : : 強調的就是在同一時空內,台上表演者與台下觀眾進行交流,完全是一種直接赤裸的接觸 : : ,重要的是”人與人”透過某一種藝術形式,如音樂、舞蹈、戲劇等,進行感官的接觸和 : : 交流,觀者藉由主題及表演者的詮釋,得到精神的釋放和心靈的滿足,其價值絕非具象的 : : ,而其難度也是最高,因為臨場的變化永遠不是人力所能控制,”live”的成功必須經過 : : 一次又一的練習和嘗試,克服所有的困難,降低所有的風險,再加上一點的幸運。 : : 水晶吊燈是道具,是劇中非常重要的道具,也是宣傳的重點之一,但是缺少了男女主角的 : : 演出,韋伯動人的音樂和勒路克斯的劇本,水晶燈也就是一座很大的水晶燈而已。 : : 事實上,不論國內外每一場演出,演員及技術人員都是專業敬業的處於備戰狀態以要求自 : : 已完成每一場的任務。譬如大提琴家馬友友或是雲門舞集的舞者,每一次的上台無不戰戰 : : 兢兢,因為既是人的演出,表演者極盡了全力即使有了缺點還是應該給予熱烈掌聲, : : 瑕不掩瑜的讚賞是表演者希望能從觀眾得到的鼓勵與了解。 : : 如果當日水晶燈的失職演出非因人為疏失所造成,對於機械與設備無法預測的臨時狀況, : : 觀眾除了遺憾和失望,有必要一直追隨媒體起舞嗎? : : ”live show”最大的致命傷是無人可以保證每一場的演出都是一樣,也無法保證每一場 : : 一定是完美,台灣觀眾口口聲聲的損失,真的讓1月24日晚間舞台上因見水晶燈出狀況而更 : : 加賣力演出的演員們難過。 : : 我們相信我們的觀眾了解每一齣戲所需要的努力及辛苦。 : : 讓我們跨越媒體上的非專業武斷的批評,戲還是要繼續演下去。 : : 潔西林 : : 資深劇場工作者 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.64.212 ※ 編輯: hometown 來自: 220.132.64.212 (01/26 23:35) ※ 編輯: hometown 來自: 220.132.64.212 (01/27 00:17)
文章代碼(AID): #13sEiLi8 (Drama)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13sEiLi8 (Drama)