Re: [討論] 戰國廁

看板XiangSheng作者daveslg (誠實可靠小郎君)時間17年前 (2008/03/02 15:07)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 4人參與討論串9/19 (看更多)

※ 引述《FANTERRY (黃小豪)》之銘言： : 先引一句電影小孩不笨裡的話作為開場 : 裡面的華語老師看到學生不願意學華語時對學生說 : 「最慘的是不學華語你甚至連失去的是什麼都不知道」我沒看過雲門的表演要是雲門消失我失去什麼我也不知到不過我確定我一點都不覺得可惜... 我不曾擁有過的自然也沒有失去的痛苦... : (大概是這個意思，對這部電影熟的人幫我補一下) : 文化是否能完全用市場機制來看待 : 如果沒人看就任其自生自滅 : 恐怕哪一天我們就真的連自己失去了什麼都不知道了 : 小弟是讀史學系的 : 每個人都會問史學系出來要幹嘛? : 讀史學有什麼用? : 這個問題連史學系教授都沒辦法給一個好答案 : 然而大家覺得沒用我們就不學嗎? 歷史是用來做統計的一種經驗分析只是我們為了政治上的方便時常學習到的是政治史像金融的發展史法律的發展史科技的發展史等等都是可以當作經驗分析並且統計過後作出未來某些類似狀況的判斷! 這就是歷史的參考價值 : 大家覺得英文數學重要自然就會認真讀 : 覺得國文歷史是個屁就連補習都沒處去 : 那我們該說這些東西也依照市場機制來看待 : 沒人想唸就自然淘汰嗎? : 為什麼政府還一定要規定要上這些課呢? : 這些課程大可以自由選修有人念再開不是嗎? : 這樣算不算文化扶植呢? 政治史是某種文化扶植沒錯 : 什麼東西都要用市場機制來檢驗 : 那好政府不補助大半劇團先死光 : 相聲這種商業場多的演員每天要想辦法接案子 : 每天應付公關公司的種種要求 : 你還期待他抽什麼時間出來創作 : 每年還要公演? : 純靠大型演出的劇團不就更慘了 : 台灣劇場市場真的有大到光靠巡迴就過的下去嗎? : 台灣又有多少人有花錢進場看演出的習慣 : 國外劇團來台灣演出爆滿 : 一方面水準高當然沒話說 : 但是有多少人是因為事前就知道這是一場精采演出而去的 : 又或者只是看到媒體大篇幅報導所以才去 : "音樂廳裡又有多少人真正聽懂音樂的" : 如果今天台灣有這麼大的市場 : 那表演文化何嘗不能像演藝圈一樣自然淘汰 : 而這也是應該的 : 但事實上台灣現在並沒有這麼多人對這些東西有興趣 : 當然你可以說演出的東西就是爛沒人看活該 : 但如果你也曾為棒棒堂、56的火紅感到心寒 : 如果你也曾經為了自己喜歡的歌手不紅感到無奈(對...我是在說林志炫) : 你就會了解到流行的東西不一定好好的東西不一定會流行 : 爛的東西不一定沒人看沒人看的東西也不一定爛 : 由政府出錢去挽留好但是不一定有人看的東西有何不可? : 更何況政府的補助不可能足以讓劇團存活 : 如果劇團真的不努力演出品質真的讓觀眾不願意進場觀看 : 劇團的倒閉也是必然的此種文化的消失也是必然的 : 如果在扶植之下劇團真的有起色讓更多人願意進場看演出 : 那對這些文化存活花點錢賭一把有這麼不值得嗎? : 政府難道就該這麼瀟灑什麼都不管嗎? : 表演團體當然如果自己能養活自己是最好的 : 如果今天哪個表演團體完全能靠著票房或是靠著企業贊助自己生存 : 政府的補助當然就只是錦上添花沒有必要 : 但是當觀眾人口基本不夠企業也只會拼命贊助那些有名到不需再多贊助的團體時 : 政府當然需要給予弱勢表演團體多一些支持下去的力量政府的每一毛錢都是公眾的錢如果國庫的任何行政行為沒有公益性質就會產生人民不信任感說真的你繳了稅能夠容忍稅金的使用流入私人的口袋嗎? 稅金流入xxx的口袋你得不到好處 xxx可以是總統可以是某劇團 (要是拿來研究新藥照顧老人照顧殘疾人士等等可以視為稅金支出用來減少社會成本則對納稅人來說是有回饋投資在表演團體??? 這樣的稅金支出有使用效率可言? 我質疑這一點 ) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.22.176