Re: 還是一頭霧水

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者seiku (海德堡學生王子)時間19年前 (2005/11/29 05:27)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/12 (看更多)

　銘謝賜教。容我試著概略回答您的兩個問題。 ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : 為什麼限制外資就可以保護本國新聞自由? : 外資的過度介入, 甚至根本就是在本國的外國電視台, : 會妨礙我國公共利益跟國家安全嗎? : 如果會有可能是什麼狀況? : 如果裝小耳朵的話, 本來就可以收到外國電視台的節目吧? 　我在本版第 8951 篇投書自由時報的文章裡提過：　　　「若站在憲法保障新聞自由之旨趣思考，耶魯法學院講座教授 Owen M.Fiss 　在《言論自由的反諷，The Irony Of Free Speech》書中說，假使政府對所有言　論均予以放任不加任何干涉，則佔據政治力或經濟力優勢的強者所操縱的主流輿　論，勢必壓倒甚至淹沒弱者的聲音，造成弱者愈弱的『沈寂化效應』。　　　Fiss亦指出，美國聯邦憲法第一增補條款的真正含義，並不意味政府不能採　取積極的措施增進言論自由，包括『牽制』一部份人的發言音量，以俾『把揚聲　器交到弱勢者手中』。」　而我在本版第 8969 篇也提到：　　　「這牽涉到的不只是獨占市場的外部結構問題，還涉及內部結構的自主性，　特別是像 TVBS 這樣的新聞媒體，資本分散才能限縮每位股東的經營權，確保新　聞自由的結構獨立性﹝新聞自由的結構獨立性，有對內、對外雙層意義：前者係　指新聞專業人員的言論自主權不受經營權之左右，後者則指媒體有權在公平的市　場上自由競爭﹞。」 : 4. 壟斷市場vs壟斷單一公司 : 壟斷市場我懂, 可是壟斷單一公司是很嚴重的事情嗎? : 我不懂如果一家公司只有一個老闆會有什麼嚴重的影響? 會造成報導上的偏差嗎? : 這種事情就算股東分成一百個人一百個國家還是會偏差的吧.... 　回答這個問題的同時，也會順便回答上一個問題。　基本上法律是無法直接規範整個市場的，如要防止市場壟斷，　法律只能從單一事業體著手。譬如期貨交易法第九十六條，　在「期貨市場或期貨交易有被操縱或壟斷或其有此危險之虞」時，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‧‧‧‧‧‧ 　所採取的手段也包括限制個別的、特定的期貨交易人的交易數量。　有一位檢察官告訴我，要了解法律，最好自己試著寫一條法律看看。　試想，如果要定一條法律規範「整個」新聞市場被外資壟斷，應該怎麼寫？　難道是「當本國新聞媒體有一半以上都被外資控制，則將該頻道全數關閉」嗎？　這會引發更大的問題。例如，失業的媒體從業人員怎麼辦？　他們可能會說，政府等問題到了最嚴重的時候才關台，侵害他們的工作權；　如果連新聞從業人員的工作權都無法保障，請問哪來的新聞自由呢？　再說，法律哪能規定，一個人有沒有違法，要看其他人是否違法才能決定呢？　還有更嚴重的。如果法律容許 TVBS 現在的做法，　那麼美國也可以來台灣多設幾家人頭公司，實質控股 100%，　然後每天在媒體上宣傳軍購案，記者不聽話就砍頭，人民有多少選擇權？　這部份 foudre、laipy 兩位版友分別在 9038 和 9049 篇都寫得很好，　建議您不妨參考看看。 -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有人的所在就有是非，有是非的所在就是江湖　telnet://ptt2.twbbs.org ==>obscenist　　　　　　　　　http://ntupoet.idv.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.79.93