Re: 還是一頭霧水

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者nidor (awful)時間19年前 (2005/11/29 09:58)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串3/12 (看更多)

※ 引述《seiku (海德堡學生王子)》之銘言： : 　銘謝賜教。容我試著概略回答您的兩個問題。 : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 為什麼限制外資就可以保護本國新聞自由? : : 外資的過度介入, 甚至根本就是在本國的外國電視台, : : 會妨礙我國公共利益跟國家安全嗎? : : 如果會有可能是什麼狀況? : : 如果裝小耳朵的話, 本來就可以收到外國電視台的節目吧? : 　我在本版第 8951 篇投書自由時報的文章裡提過： : 　　　「若站在憲法保障新聞自由之旨趣思考，耶魯法學院講座教授 Owen M.Fiss : 　在《言論自由的反諷，The Irony Of Free Speech》書中說，假使政府對所有言 : 　論均予以放任不加任何干涉，則佔據政治力或經濟力優勢的強者所操縱的主流輿 : 　論，勢必壓倒甚至淹沒弱者的聲音，造成弱者愈弱的『沈寂化效應』。 : 　　　Fiss亦指出，美國聯邦憲法第一增補條款的真正含義，並不意味政府不能採 : 　取積極的措施增進言論自由，包括『牽制』一部份人的發言音量，以俾『把揚聲 : 　器交到弱勢者手中』。」 : 　而我在本版第 8969 篇也提到： : 　　　「這牽涉到的不只是獨占市場的外部結構問題，還涉及內部結構的自主性， : 　特別是像 TVBS 這樣的新聞媒體，資本分散才能限縮每位股東的經營權，確保新 : 　聞自由的結構獨立性﹝新聞自由的結構獨立性，有對內、對外雙層意義：前者係 : 　指新聞專業人員的言論自主權不受經營權之左右，後者則指媒體有權在公平的市 : 　場上自由競爭﹞。」不知道是我太笨還是怎樣每個字拆開都看的懂寫成一段文章我就迷糊了我的問題是衛星廣播只要有裝小耳朵就收的到那在本國有任何一家衛星廣播電視台成立之前原本就是整個衛星廣播市場都是外國電視台啊...... 外國電視台原本就可以在台灣採訪用外國電視台的觀點來報導台灣的事情只不過公司成立地點不在台灣而已那這樣限制有什麼用? 限制了在台灣成立的衛星電視台的資本結構並不會把揚聲器交到弱勢者手中吧.... 而且什麼叫做內部結構的自主性?? 新聞自由的結構獨立性? 完全聽不懂啊.... 要說新聞專業人員的言論自主不受經營權左右基本上是不可能的吧!!?? 就一般常識而言老闆說了算是所有公司的通則我還沒聽過員工說了算的公司而且有權在公平的市場自由競爭跟資本分散有什麼關聯性? 我看不出來股東比較多就可以比較公平的理由自由競爭應該是不同公司背後是不同的老闆才叫自由競爭吧不自由競爭應該是有五十家衛星電視公司可是背後只有一個老闆而且衛星電視公司成立在哪裡好像不是很重要在台灣的衛星電視公司要競爭的對象應該是來自外國的衛星廣播吧 : : 4. 壟斷市場vs壟斷單一公司 : : 壟斷市場我懂, 可是壟斷單一公司是很嚴重的事情嗎? : : 我不懂如果一家公司只有一個老闆會有什麼嚴重的影響? 會造成報導上的偏差嗎? : : 這種事情就算股東分成一百個人一百個國家還是會偏差的吧.... : 　回答這個問題的同時，也會順便回答上一個問題。 : 　基本上法律是無法直接規範整個市場的，如要防止市場壟斷， : 　法律只能從單一事業體著手。譬如期貨交易法第九十六條， : 　在「期貨市場或期貨交易有被操縱或壟斷或其有此危險之虞」時， : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‧‧‧‧‧‧ : 　所採取的手段也包括限制個別的、特定的期貨交易人的交易數量。這是因為東西是可以被買完的吧砂糖一百噸就是一百噸買完就沒了如果東西是多到買不完呢? 或是現階段暫時還空的很沒有人有辦法買完我覺得衛星頻道比較像是這樣而且說防止市場壟斷一般會用反扥辣斯法吧全球化的衛星電視市場我看暫時也很難生出一個像微軟這麼大的超級企業 : 　有一位檢察官告訴我，要了解法律，最好自己試著寫一條法律看看。 : 　試想，如果要定一條法律規範「整個」新聞市場被外資壟斷，應該怎麼寫？ : 　難道是「當本國新聞媒體有一半以上都被外資控制，則將該頻道全數關閉」嗎？問題是衛星廣播能不能算本國媒體啊台灣也收的到外國電視台外國也收的到台灣電視台根本就沒有本國外國之分了吧而且單一一家公司有一半外國資金跟市場有一半被外資控制根本就沒有關連吧衛星電視的市場全世界假設有100家台灣一家都沒有的話那這個新聞媒體根本是100%被外資控制這樣的情況算是被外資壟斷嗎? 我覺得差的遠了..... 照這樣說台灣的衛星電視公司必須要成立超過全世界50%以上的數量才可以避免本國新聞媒體被外資控制這樣太誇張了吧 : 　這會引發更大的問題。例如，失業的媒體從業人員怎麼辦？ : 　他們可能會說，政府等問題到了最嚴重的時候才關台，侵害他們的工作權； : 　如果連新聞從業人員的工作權都無法保障，請問哪來的新聞自由呢？這是兩回事吧 : 　再說，法律哪能規定，一個人有沒有違法，要看其他人是否違法才能決定呢？ : 　還有更嚴重的。如果法律容許 TVBS 現在的做法， : 　那麼美國也可以來台灣多設幾家人頭公司，實質控股 100%，問題是在台灣本來就可以收到外國的衛星電視節目吧幹麻還要麻煩來台灣設人頭公司 : 　然後每天在媒體上宣傳軍購案，記者不聽話就砍頭，人民有多少選擇權？ : 　這部份 foudre、laipy 兩位版友分別在 9038 和 9049 篇都寫得很好， : 　建議您不妨參考看看。如果美國要這樣做的話直接在美國本土成立一家電視台然後租用衛星頻道對全世界廣播這樣台灣能拿他怎樣? 如果硬要這樣搞我們也拿他沒辦法我覺得最大的不同點就是其他媒體都是地區性的台灣公司的傳播範圍就是只有涵蓋台灣地區所以規定一下很合理啊可是衛星廣播是全球性的那就沒什麼好限制的了吧因為市場並不在自己手裡管也管不到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.5.59