Re: 整理有關廣電法對媒體的規範~

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者seiku (海德堡學生王子)時間19年前 (2005/11/20 01:53)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 4人參與討論串18/21 (看更多)

※ 引述《tobu (道德柔道)》之銘言： : 前面那些文章我都看不懂(學理工的悲哀)，不過這篇我看懂了。 : 好像在看數理邏輯推論...orz : 不過，我的疑問是： : 法律應該是沒有像數學定理這麼嚴謹， : 如果法律用這麼嚴謹的方式來定義， : 那法律的漏洞，就會變得很大。　我來試著概略回答這個可能非常困難的問題。　有時候我覺得法律其實和數學很像，譬如法規範體系與個案的涵攝關係，　歐陸法比較像在做微分，普通法比較像在做積分。　法律和數學相同之處，在於兩者都必須講究嚴謹的邏輯，　但他們對「嚴謹」的定義不同，這就成為他們的不同之處。　原因在於，第一，法律不僅用到形式邏輯，也會用到非形式邏輯。　舉例來說，邏輯上有一種叫做「訴諸無知」的無效論證，它是這樣表示的：　1. P 並沒有被證明為真，因此，　2. P 為偽。　在數學上，這個論證不成立，但法律有時候會接受這個論證，例如刑法：　1. P 並沒有被證明有罪，因此，　2. P 沒有犯罪。﹝應下無罪判決﹞ 　而法律接受這種非形式謬誤的理由，又會形成另一組規則；　這組規則又會再吸收其他非形式邏輯的論證，再形成第二組新規則；　如此反覆循環下去，混沌理論差可比擬。﹝敝系教授便提出一系統論﹞ 　所以當法律上不存在一個真值時：　「每個推論的合理性來自於第一個前提的似真性﹝plausibility﹞，　　如果我們『有理由』相信第一個前提為真，那麼根據人性或科學的經驗，　　就可以合理相信結論。」　第二，法律常常不是建立在非真即偽的前提，它是一種價值選擇。　簡單來說就是，P 和 Q 都是或都不是真值，但法律一定要選一個。　例如一般人殺人和國家殺人，都是不對的行為，　可是基於防止人殺人的理由賦予國家在特定條件下殺人的權力，則為法律所接受。　這又不是絕對的，當認為國家無論如何都不能殺人的價值觀出現，死刑便被廢止。　我把上述情形比喻為數學上的非線性規劃一樣，　這種系統分析常必須將數個非線性方程式，用泰勒展開式、　連續趨近法或高斯消去法等不斷疊代，以求取近似值；　但法律在這樣的運算過程中，也會不斷遇到價值判斷的問題。　把各個 x1,x2,....,xn 代入，會得出各個 f(x1),f(x2),....F(xn)，　價值判斷就是在決定各個 x 和各個 f(x) 的區間，　而每一部甚至每一條法律的區間各不相同，即使是各自決定出的區間，　透過各個方程式所得到的也可能都有好幾個落在這些區間內，　這時候你要選擇哪一組解，就不是靠數學演算可以得到的結果。　經歷了社會價值的多元解構後，對於無法描述最佳化的非線性規劃模型，　使法律漸漸導向解釋生命現象的碎形學；因此，這不是定義嚴謹與否的問題，　法律上的概念從各個碎形維度建立其細部嚴謹的定義，如殺人罪之構成要件者是，　但它也容許開放的變數，如對殺人者死此一價值的檢驗；　如同醫學上，各期出版的 DSM 對異常行為類型的定義也會浮動，　所以我們也不能用電腦取代醫師診斷。　Holmes 大法官說：「法律的源頭活水向來是經驗而非邏輯。」　這句話應該是對形式邏輯而發，卻無法埋沒經驗法則中建立的邏輯。 -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有人的所在就有是非，有是非的所在就是江湖　telnet://ptt2.twbbs.org ==>obscenist　　　　　　　　　http://ntupoet.idv.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.76.184