Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者paulphil (paulphil)時間20年前 (2006/03/10 18:00)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串12/23 (看更多)

這是台灣悲哀的地方。現在在台灣誰最大，不是警察、不是官員更不是國家元首。是立委和記者。立委的部分我這裡就不講了。現在記者把自己當成是執法者。一篇報導除了包含個人觀點的文章外，最後還會加上自己的結論。情況就如同pig網友所說的，有時沒到場，文章大部分是向其他同業打聽情況，再加上自己憑空想像而產生的報導。這樣的報導，能夠有正確的資訊傳達給閱報者嗎？記者寫的歪曲的文章，在根據這樣的文章所得的結論難道不歪曲嗎？當李濤說十件裡面只要有一件是正確的就是功勞，還有人附和，我就知道，台灣不會滅在其他國家手上，而是會死在自己的大眾媒體手上。記者不用為自己寫的文章負責任？那為什麼PTT上發表文章確有法律效力，網友需要負責呢。記者跟PTT鄉民有何不同， PTT鄉民還比較高尚，寫出的文章還會負責。記者會嗎？ ※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言： : ※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : : 同樣一篇文字抬頭是"劉屏專欄"還是"熱門報導" : : 並不影響其內容的影響力 : : 如果讀者無法自行分辨這篇是新聞還是評論 : : 那就算套個"劉屏專欄"的框框也無法擋住他照單全收的習慣 : : 如果可以自行分辨且有前面所提的"獨立思考能力" 那通篇文字放哪更是沒差了 : 記者寫什麼東西就該替他寫的東西負責，編輯台加什麼標題也是一樣， : 你不能推給讀者說讀者可以自行判斷。 : 那如果讀者無法判斷的時候怎樣？ : 有些記者報導當中沒有訪問到當事人，也不是從外電翻譯，卻可以寫得生動活潑 : 好像記者和當事人真的有對話過一樣，更誇張的是甚至有時候連當事人都是虛構的。 : 吳某光報蔣智賢的新聞中"訪問"林啟生教練，還說他以教練生涯擔保， : 通篇以對話的方式呈現，但是事實上並沒有林啟生這位教練。 : 請問一下這東西是評論，還是報導，還是小說？他傳達了什麼事實？ : 你要讀者怎麼去判斷什麼是事實？又或者我們只要知道事情發生的經過， : 並沒有要知道記者在想什麼的時候，憑什麼要讀者讀下去之後才去判斷？ : 其實觀念很簡單，報導應該要儘量公正客觀，不要夾帶個人的喜好及立場進去。 : 報導的目的是要讓人知道事情發生的事實/經過，而不是讓人知道記者怎麼想的。 : 然而評論又不是如此了，評論通常就是你針對某事件的想法。(社論也是一樣，報社對 : 某事件的看法) 評論的立場要堅定，不要今天說左邊好，明天又說右邊好。 : 這不單單是指政治立場， : 假設說有一天你說"放寬環保法規對台灣經濟有助益"，然後第二天又說"為了拼經濟 : 把環境弄差值得嗎？"，像這樣子的立場大轉變不叫"公正"也不叫"平衡"，叫"立場 : 搖擺"，誰知道你在想什麼。 : 常常聽到有人要求報社要公正，不要有立場，其實這是很模糊的講法。 : 我們要的是報導的時候要公正，雙方說法並陳，平衡報導， : 這才是報紙該展現公正的地方。並不是某些人以為的社論今天打左邊， : 明天打右邊就很公正。 : 至於要沒有立場更是不切實際。相反的報社應該要有立場， : 但是立場應該要在社論中表達，而不是在報導中胡亂的添加自已的想法。 : 所以評論和報導，是不應該混為一談的，更不能用丟給讀者判斷是評論 : 還是報導這種不負責任的方式搪塞，試想如果有一天某報找不到人寫社論， : 然後找了篇報導就當社論，你會怎麼想？又更進一步有人要你自行判斷這 : 篇是社論還是報導那很無言耶 :p -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.71.94.220