Re: 2006年2月24日的中時、聯合兩報

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者Escarra (還沒想到)時間20年前 (2006/03/07 23:02)推噓11(11推 0噓 22→)

留言33則, 8人參與討論串7/23 (看更多)

: 推 nidor:因為我認為這篇是評論不是報導評論是可以有明顯立場的 03/07 17:13 : 推 YOPOYOPO:懷疑記者的匿名來源是一回事，匿名來源可不可以存在於報 03/07 22:53 : → YOPOYOPO:導中是另一回事，原po似乎把這兩者硬湊在一起討論 03/07 22:53 : → YOPOYOPO:一樓講得沒錯，除報導外的評論與特稿，是可以理直氣壯的 03/07 22:54 : → YOPOYOPO:擁有個人（政治、經濟、文化、性別）立場的 03/07 22:55 : → YOPOYOPO:在抒發我們對媒體的批判前，應先瞭解新聞學中對報導和評 03/07 22:57 : → YOPOYOPO:論特稿間的定義判別 03/07 22:58 : → YOPOYOPO:不過，劉屏一連這種特稿也要引用平常不應輕易引用的匿名 03/07 22:59 : → YOPOYOPO:來源，的確有值得非議之處，但應分而視之 03/07 22:59 我們先看看中國時報自己對這篇文字的分類，以下是在中時新聞搜尋網頁的查詢結果： -------------------------------------------------------------------------- 中國時報 A4/焦點新聞 2006/03/05 廢統風波美措辭強烈連僑界女孩都有感覺【劉屏／華盛頓四日電】（內文略） -------------------------------------------------------------------------- 我並不認為這篇可以理直氣壯的說自己是評論特稿，退萬步言，就算是好了，至少，它也很明顯的擺錯地方。要不就是中時錯置，要不就是劉先生寫錯稿子，二者擇一。其次，就算是評論特稿好了，我也不認為評論特稿就可以這樣子寫，事實上，這篇文字所犯的錯誤是超越立場的，無論記者是那個立場，記者跟讀者間的（權力）關係是不變的，一個記者應該用什麼樣的態度傳達訊息給讀者，不會因為它的立場而有任何改變，也不因為是報導或評論有什麼不同。 Max Weber在學術作為一種志業的那篇演講裡曾經強調，在學校裡作教師的人不應該談論政治，甚至不應該談論價值選擇，因為教師與學生在課堂上的權力關係並非對等，而在那種場合、那種身份的談論並不構成討論，而只可能是單方面的強加，而課堂不應該是這樣的場所。再回頭來看劉先生做了什麼，如前文所分析的，劉先生是耍了點計倆試圖將其個人見解加到讀者身上，即令我們退守到劉先生真的聽到了某個小女孩的相關話語，也不去計較匿名卻欠缺合理理由這回事，劉先生的行為仍然是一無可取，因為他試圖在媒體公器中偷渡一己的觀念，要強調的是，在這篇文章放在社論、明揭為評論之特稿或民意論壇的前提下，它當然可以公開鼓吹其見解，但在焦點新聞裡，逃避正面與讀者的判斷對決，運用這種小手段，不能不說是濫用掌握媒體公器之權力/機會，企圖對相對弱勢而無正面對抗能力的讀者強加其個人之判斷，與前述教師與學生間之結構相仿。若我們更進一步探求此種行為之主觀心態，則包括劉先生在內的眾家記者們，其撰稿時是否曾經思考過自己的工作應負何種社會責任？對讀者是否有將其看作獨立思考之個體之尊重？尤有甚者，閱聽人竟然也默許甚至支援這樣的行為，這實在是頗費思量。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.123.129

推

YOPOYOPO

03/08 01:00, , 1^F

03/08 01:00, 1^F

→

YOPOYOPO

03/08 01:01, , 2^F

03/08 01:01, 2^F

→

YOPOYOPO

03/08 01:02, , 3^F

03/08 01:02, 3^F